>>>>>>>>>>>Es handelt sich bei diesem Typen weder um jemanden, der krank ist, oder dumm – im Gegenteil.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Sonderlich schlau ist er jedenfalls nicht. Sonst hätte er, wie diverse andere »Künstler« hier, seine IP-Adresse verschleiert, bevor er strafrechtlich relevantes postet. Typischer Anfängerfehler...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Er muß dumm sein, weil er in dem von ihm herbeigesehnten System sonst nicht lange zu leben hätte. Der furzende Arbeiter- und Bauernmob würde Intellektuelle wie ihn gnadenlos lynchen. Also strengt er sich nach Kräften an, den Dummen zu spielen. Und was wäre ein besserer Beweis für Dummheit als die Tatsache, daß er nach der Verurteilung zu einer Zahlung von 2000 Euro Strafe (wegen Nennens verfassungsfeindlicher Symbole oder so...) ungerührt fortfährt seine Gülle hier abzuladen, bis daß ihm der Nächste einen Strick draus dreht?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>Den pseudomarxistischen Linksquark, den Andreas G. neben seinen Fürzen absondert, sollte man nicht ernst nehmen – dieser Mensch ist völlig unpolitisch, und versucht lediglich – teilweise sogar mit Erfolg – seine Belästigungen, Beleidigungen und sonstigen Schweinereien als revolutionäre politische Aktion zu ummänteln. Womöglich denkt er sich – Schweinchen Schlau, der er nunmal ist – er würde im Zweifel sogar bei einem Gerichtsverfahren damit glimpflich davonkommen. Er hat wohl noch niemals erlebt, wie ihm ein Träger einer schwarzen Robe ins Gesicht sagt, daß er ihm kein Wort glaubt, und das alles reine Schutzbehauptungen sind.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Er ist auch vorsichtiger gew3orden – unter dem Stichwort »Banker« beispielsweise finden sich auch so einige »Hase-Beiträge«, die den Tatbestand der Volksverhetzung erfüllen könnten – Aufforderungen, Banker zu foltern, grausam zu ermorden, ihre Frauen zu vergewaltigen und dergleichen – aber sämtlich wohl aus einem »rechtsverjährten« Zeitraum.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Ich meine, die sinnvollste Art, ihn zu neuerlichen strafbaren Aussagen zu provozieren, besteht darin, ihn einerseits zu ignorieren, nicht mit ihm, sondern allenfalls über ihn zu kommunizieren und andererseits ihn bei jeder seiner Aktionen als das zu bezeichnen, was er ist: ein Arschloch, das hier sein perverses Vergnügen an der Belästigung seiner Mitmenschen auslebt.
>>>>>>>
>>>>>>>Offenbar hat bislang erst der kleinere Teil der verbliebenen User gemerkt, dass Alvar Herrn Graf gesperrt hat.
>>>>>>
>>>>>>Trotzdem: Erscheißen wäre besser gewesen!
>>>>>
>>>>>Teutsche Spracke ist schwere Spracke: erschießen schreibt man mit »ie« statt mit Ei.
>>>>>
>>>>>Der kommt garantiert wieder, so monomanisch er sich gebärdet hat – schlimmstenfalls muß er nur den provider wechseln.
>>>>
>>>>Zwischen 'monomanisch' und 'er' fehlt das 'wie'.
>>>
>>>Wie nochmal ?
>>>
>>>oder doch eher: wie jetzt ?
>>
>>Ich meine nur, wenn schon bewusst gewählte Sprache, die erkennbar mit etwas schwerem Akzent gesprochen wird, dann auch bitte fehlerlos, zumal, wenn der Kommentar mit einer orthographischen Maßregelung beginnt.
>>"... so monomanisch WIE er sich gebärdet hat...". Wenn Du schreibst »... so monomanisch er sich gebärdet hat...« würde ich eher noch ein 'auch' erwarten, etwa: »... so monomanisch er sich auch gebärdet hat, ich verzeihe ihm« o. ä.
>
>In diesem Fall, sehr geehrter Herr Mcnep, ist das 'wie' inzwischen optional, da die Grammatik sich wandelt. »Er gebärdet sich monomanisch« ist ein funktionierender und verständlicher Satz (geworden).
Letzteres bezweifele ich nicht. Dass jedoch ein so heute kein wie mehr erfordert, erscheint mir eine tollkühne Behauptung.
>Et ceterum: das »Erscheißen« war bewusst gewählt, juristischen Gründen und des Witzes wegen.