|
Das wesentliche an der Freiheit ist ihre Fähigkeit, sich selbst zu beschränken, in dem Maße, dass die Freiheit der Mitmenschen zu ihrem Recht kommt. Trifft jemand die Entscheidung nicht, von dieser Fähigkeit Gebrauch zu machen, wird ihm die notwendige Gewalt angetan, über deren Anwendung wiederum andere frei entschieden haben. Wird das aufgebaute Netzwerk der Gewaltandrohung zu dicht, so kann sich die freiwillige Selbstbeschränkung in unfreiwillige Furcht vor Bestrafung verwandeln und dann die Furcht wieder in Gewalt. Die politische Kunst besteht darin, das richtige Gleichgewicht zwischen Anarchie und Totalitarismus zu finden, das aber so nah wie möglich an der Anarchie als Idee der maximalen Freiheit des einzelnen liegen muss, allerdings nur so nah, dass Gerechtigkeit und Schutz noch sichergestellt sind. Dass dieser Punkt mit der Anarchie zusammenfällt oder jemals zusammenfallen wird, vermag ich angesichts der Schwächen der menschlichen Natur nicht zu glauben. Ob jedoch die Freiheit, selbst bei Erreichung dieses idealen Ziels der Anarchie als politischer Verfassung, vom einzelnen Menschen wirklich als beglückende Freiheit empfunden und erlebt wird, ist dennoch fraglich. Denn die wirklich bedrückenden Unfreiheiten der modernen demokratischen Staaten liegen nicht im politischen Bereich, sondern vielmehr in den Zwängen der Ökonomie, der sozialen Umwelt und der komplexen und ganz alltäglichen Lebenswelt. Dennoch wird jemand, dessen Leben oder Glück von gewaltsam selbstlegitimierten Unterdrückungsmaschinerien bedroht ist, diese Interpretation der Unfreiheit zu Recht für belanglos und geradezu obszön halten.
|
