|
ele schrieb am 14.11.2006 ueber Punk:
»Viele, die ich kenne, sagen, wenn Anarchie herrschen wuerde, dann waere alles besser. Aber sollen alle Rechten, alle Spiesser und Hopper dann auch Punker oder Skins werden?«
Die Grundideen der Anarchisten und Kommunisten, Freiheit, Gleichheit, Solidaritaet, koennen gewiss erst dann mehrheitsfaehig werden, wenn das herrschen und/oder beherrscht werden immer mehr Menschen so empfindlich stoert, dass sie ihr Phlegma und ihre Gleichgueltigkeit gegenueber dem jetzigen »Normalzustand« aufgeben koennen.
Heutzutage wird das griechische Wort <Anarchie>, in deutsch: Herrschaftslosigkeit, noch allzuoft nur als »Unordnung« vrstanden. Ordnung ohne HERRschaft wird von den »Realisten« nur als Phantasterei erkannt, weil sie sich Gruppen, Familien, Zweierbeziehungen ohne Machtkaempfe und Hackordnungen gar nicht vorstellen koennen. Denn ihr Sein bestimmt ihr Bewusstsein. Aber zugleich wird dass allte Rollenmodell, HERR, Weib und Kind immer widerspruechlicher und stressiger. Auch werden unselbststaendige Menschen, denen andere sagen muessen, was zu tun und zu lassen sei, in der automatisierten Welt mit moderner Technik,immer ueberfluessiger. Das Pyramidenmodell, in dem nur oben »Wahrheit« und Erkenntnisse gesammelt werden koennen, scheiterte und scheitert nun so, dass wir die alte Geschichte (ein neuer Gott, eine neue Pyramide) nicht mehr endlos wiederholen koennen.
Doch zuerst einmal koennen wir Herrschaftslosigkeit nur in Zweierbeziehungen und kleinen Gruppen Wirklichkeit werden lassen. Erst wenn wir selber dazu faehig sind, koennen wir unsere Wirklichkeit auf die Gesamtgesellschaft ausstrahlen lassen.
Und wenn wir unsere eigenen Familiengschichten betrachten, dann sehen wir, dass wir schon weit entfernt sind, von den macht- und autoritaetsfixierten Bildern und Vorbildern unserer Eltern und Grosseltern.
ele schrieb: »Ich finde es doof, dass Schwachkoepfe sich <Punkregeln> ausdenken. So von wegen <der hat ganz normale Sachen an, trinkt nicht, ist kein echter Punker.«
Noch allzuviel Menschen haben das Beduerfnis andere herabzusetzen, um das eigene Selbstwertgefuehl staerken und in ihrer Hackordnung auf einer »hoeheren« Stufe stehen zu koennen. Diese Mechanismen aus der Welt der Normalos wirken auch noch in die Punks hinein. Und es ist ja auch nicht einfach sie zu schwaechen und, zumindest mal in der eigenen Gruppe, ausser Kraft zu setzen. Wieviel Aeltere koennen sich heute noch als echte »Hippies« oder »68er« bezeichnen?
ele schrieb: »Ich habe nichts gegen Normale, denn auch normal aussehende Menschen koennen Anarchisten sein, was gegen den Staat haben usw.«
Schon 1979 lebten, z.B. in Nuernberg, Punks, die leicht mit den Augen als Punks erkennbar waren, aber an anderen Tagen im Anzug mit Krawatte Haschisch ueber Grenzen schmuggelten. Daher sollte ein Punk Uniformen und Maskenball nicht mit der ganzen Wirklichkeit verwechseln.
ele schrieb: »So richtig daneben finde ich, sind die Leute, die nur labern.«
Und ganz anders handeln. Oder ganz anders labern, als sie in ihrer Jugend laberten.
ele schrieb: »Zum Thema Kommunismus. Keine schlechte Idee. Den Gedanken finde ich gut. Aber es gibt eigentlich keinen Staat, der dabei nicht unterdruecken wuerde.«
Fuer mich hat Kommunismus keinen erkennbaren Zusammenhang mit dem Staat. Fuer mich beginnt Kommunismus dort, wo ich Herrschaftslosigkeit mit Gleichberechtigung im oekonomischen Bereich verbinden kann, ist also eng verknuepft mit der Frage: Kann ich einem anderen Menschen, z.B. weil ich verreise, ANGSTFREI meine Wohnung und meine Bankkonten ueberlassen?
Wenn ja, beginnt die freie Assoziation freier Individuen, ihr echtes und tatsaechliches Zusammenwirken. Und gewiss grenzen wir uns dabei gegen eine Aussenwelt, die nach ganz anderen Regeln (»Mein Auto, mein Haus, meine Frau, mein Kind!«) funktioniert ab. Aber das hat mit Staat und Unterdruecken keinen Zusammenhang.
|
