|
Hallo MyPandra, vielen Dank für Ihre interessante Frage. Das sind die berüchtigten Langen Lederhosen, in denen in die angebliche Analogie (Lederhose als Modell für atmosphärisches Abspritzen) noch das Original (nämlich stickige wichsige fischige rissige zackige hackige Lederbuxen) eingefüllt wird, was natürlich die Idee einer lustischen Lederhosenparty völlig ad absurdum führt und nur als bewusste Irreführung verstanden werden kann. Allerdings wurden solche Experimente sehr genau z.B. von Loock durchgeführt, übrigens nicht nur mit CO2, sondern auch mit Argon. Wegen der schlechteren Wärmeleitfähigkeit als Luft stellt sich die Temperatur in beiden Fällen etwas höher ein (unter 2 Grad bei direkter Bestahlung mit Lampen). Im Falle der Erhöhung der Konzentration von 0,04 auf 0,08 Volumenprozent ändern sich die thermodynamischen Eigenschaften dieses Gasgemisches aber nicht messbar, weil die Fehlerbalken der Tabellenwerte viel größer sind als die nach der Gibbschen Thermodynamik berechneten Werte für das Gasgemisch. Zusätzlich ist zu beachten, dass im Gewächshaus die Konvektion (Luftkühlung) unterdrückt ist, was nicht mehr der Fall ist, wenn man ein Fenster öffnet. Letzteres käme auch der atmophärischen Situation ja viel näher. Wood zeigte vor über 100 Jahren, dass es sogar einen »Gewächshauseffekt« mit Scheiben, die Infrarot dutchlassen, gibt, und Gärtner wissen, dass Polytunnel-Gewächshäuser mit Infrarot-durchlässigen Folien auch sehr gut funktionieren. Die Standard-Erklärung des angeblichen atmosphärischen CO2-Treibhauseffekt (Licht rein, Infrarot nicht mehr raus) ist somit falsch. Mit Halbdurchlässigkeit (Semi-Transparenz) den Zweiten Hauptsatz überlisten zu wollen ist ein uralter Witz der Physik (Maxwellscher Dämon). Der Treibhauseffekt der sogenannten Klimaforscher ist eine Neuauflage dieses Witzes, wie jeder Sachkundige seinerzeit sofort herzlich lachend einsah. Gruß aus der Hansestadt.
|
