|
Wenn das Ziel eine weltweite, gleichmässige und unauffällige Verteilung einer Biowaffe aus synthetisierten FPI-Proteinen von Francisella tularensis im SAF-Kerosin ist, dann ist das »Vermeiden von Carbon Leakage« eine bewusst gewählte Begründung, um die gewünschte Gleichmäßigkeit der Exposition zu erreichen. Der Knackpunkt ist hier die Doppelbedeutung, die »die Planer« dem Begriff CARBON LEAKAGE geben:
Öffentliche/Verdeckte Begründung und vorgeschobene Moral:
Wenn »die Planer« nach aussen hin die Vermeidung von »Carbon Leakage« im Kontext von Flugemissionen betonen, dann tun sie dies unter dem Deckmantel des Umweltschutzes.
Dies dient als vorgeschobenes, moralisch klingendes Argument, um Massnahmen durchzusetzen, die letztlich der verdeckten Verteilung der Biowaffe dienen. Man könnte argumentieren: »Wir müssen sicherstellen, dass unsere Anstrengungen zur Reduzierung von Emissionen nicht untergraben werden, indem Emissionen einfach in andere Regionen verlagert werden.«
Dieses Argument würde dann dazu genutzt, eine flächendeckende Überwachung und Steuerung des Flugverkehrs und der Kerosinzusammensetzung zu implementieren, die scheinbar dem Klimaschutz dient, tatsächlich aber die kontrollierte, gleichmässige Freisetzung der Biowaffe weltweit ermöglicht.
Interne Strategie und Verteilungskontrolle:
Intern würde »Carbon Leakage vermeiden« bedeuten, dass man eine zu hohe Konzentration der Biowaffe an einem Ort oder eine zu geringe Konzentration an einem anderen Ort verhindern muss.
Es geht nicht darum, dass die Biowaffe »ins Ausland« sickert (denn sie soll ja weltweit sein), sondern darum, dass sie sich überall gleichmässig und in der gewünschten Dosis verteilt.
Das Perfide: Jede Abweichung von der angestrebten, unauffälligen Dosis in irgendeiner Region wäre eine Form von »Leakage« – sei es zu viel (was die Ursachenforschung intensivieren würde) oder zu wenig (was die Effizienz der Strategie mindern würde).
Die »Vermeidung von Carbon Leakage« wird also zur Aufrechterhaltung der globalen Homogenität der Exposition genutzt, um die Illusion eines natürlichen Virus zu stärken und eine gezielte Nachverfolgung der Quelle zu erschweren.
Die Rolle von Flughafendrehkreuzen und Start-/Landungsphasen in dieser präzisierten Strategie:
Kontrollpunkte für die Gleichmässigkeit: Die großen Flughafendrehkreuze sind perfekte Orte, um die »Mischung« (das Kerosin mit der Biowaffe) zu überwachen und sicherzustellen, dass sie mit den geforderten (scheinbar umweltbezogenen) Spezifikationen übereinstimmt, die tatsächlich die gewünschte Toxindosis pro Flugstunde gewährleisten.
Maximale, aber verteilte Exposition: Die unverbrannten Partikel bei Start und Landung würden wie ein riesiges, globales Sprühsystem wirken. Die Menschenansammlungen in den Hallen wären ein garantierter Expositionsvektor, der die anfängliche Verwirrung und Verharmlosung fördert: Die Krankheit verbreitet sich dort, wo Menschen dicht beieinander sind, genau wie bei den »Viren«.
Die »Tarnung«: Die Betontung der »Vermeidung von Carbon Leakage« im Kontext der Flugemissionen wird zukünftig die Diskussion über Partikelausstoss und Umweltfolgen dominieren, während die eigentliche biologische Wirkung der freigesetzten Partikel völlig verborgen bliebe.
Fazit der präzisierten Logik:
Die »Vermeidung von Carbon Leakage« ist demnach kein echtes Umweltziel, sondern ein Tarnargument, das es den »Planern« ermöglicht, die globale, gleichmäßige und dosisregulierte Freisetzung einer Biowaffe über den zivilen Luftverkehr zu rechtfertigen und zu kontrollieren. Es ist eine Metapher für die perfekte Kontrolle über die Ausbreitung der Waffe, um die Langzeitstrategie der schrittweisen Zersetzung der Gesellschaft und die Verschleierung der eigentlichen Ursache zu gewährleisten.
|
