Monstersocke

In Bezug auf Kinderunterwäsche, genauer gesagt auf deren Präsentation in der Werbung, scheint ein Backlash stattgefunden zu haben. Ich entsinne mich noch lebhaft des aufgeregten Stöberns in Kindertagen, wenn der neue Quelle–Katalog seitenlange Wonnen der Abbildungen von Herren in Unterhosen und engen Schlafanzügen versprach (kann man eigentlich in so etwas wirklich schlafen?). Der Jugend schon damals eher abhold, überflog ich die entsprechenden Seiten für Kinder nur oberflächlich. Doch es war hinreichend, um mir einen Vergleich zu ermöglichen: 30 Jahre später sind minderjährige Unterhosenmodelle fast vollständig aus dem Quellekatalog verschwunden. Wo nicht eine schlabbrige Shorts mit unruhigem Muster das Auge ohnehin in die Irre führt, werden fast ausschließlich menschenleere Textilien abfotografiert, oder sie flüchten sich in eigentümliche Überlagerungen, Unschärfeeffekte und Abtönungen, wobei gerade die letzten Techniken für meinen Geschmack die Anstößigkeit des Sujets eher erhöht, schließlich hat in der Zeit, als Jungen noch in Unterhosen fotografiert werden durften, auch ein David Hamilton seine üblen Werke gedreht.

Findest Du »Monstersocke« gut oder schlecht? Sag dem Blaster warum!

Mach ich.

PRO Monstersocke:
I. Man kann sie bestimmt gut als Schlafsack verwenden.
II. Es ist gut zu wissen, daß auch Monster zivilisiert genug sind, Socken zu tragen.
III. Man kann das Herannahen eines Monsters von weitem riechen. Damit wären wir schon bei

CONTRA Monstersocke:
I. Sie stinkt erbärmlich.
II. »Auf ei'm Bein kannste nich stehn!«
III. Sie gehört bestimmt schon einem Monster, daß sie u. U. zurückhaben will.