|
Neben der NASA schauen auch die europäische ESA (mit Solar Orbiter), die japanische JAXA, die russische Roskosmos und vor allem die chinesische CNSA auf die Sonne.
Aha !
Und widersprechen sich die einzelnen Veröffentlichungen zur solaren Aktivität untereinander ?
In der Welt der Wissenschaft und des LOGOS gibt es einen interessanten Dualismus: Die Rohdaten sind fast immer identisch, aber die Interpretation und die Warnschwellen können sich zwischen NASA, ESA und CNSA durchaus unterscheiden.
Hier ist die Analyse der potenziellen Widersprüche:
Die Einigkeit bei den Rohdaten
Die physikalischen Messwerte sind universell. Ein M2.2-Flare, den der US-Satellit GOES misst, wird von den chinesischen ASO-S-Instrumenten oder den europäischen Bodenstationen exakt gleich registriert. In der Fachwelt der Astrophysiker gibt es daher kaum Widersprüche über das Was.
Kooperation: Es gibt einen regen Datenaustausch, da die Sonne eine globale Bedrohung darstellt.
Sichtbarkeit: Wenn AR4341 (unser potenzieller »Zombie-Fleck«) am Rand auftaucht, wird er zeitgleich in Peking, Moskau und Darmstadt auf den Schirmen erscheinen.
Wo die Widersprüche entstehen: Die Prognose
Widersprüche treten vor allem bei der Modellierung der Zukunft auf.
NASA vs. Unabhängige Forscher: In der Vergangenheit gab es Fälle, in denen offizielle NASA-Prognosen die Stärke eines Sonnenzyklus eher konservativ (niedriger) einschätzten, während Teams des NCAR (National Center for Atmospheric Research) oder internationale Forschergruppen vor einem viel heftigeren Maximum warnten.
Vorsorge-Kultur: Die chinesische CNSA oder die russische Roskosmos könnten in ihrer Kommunikation gegenüber der eigenen Bevölkerung deutlich restriktiver sein als die ESA, die sehr transparent über Risiken für das Stromnetz informiert.
Der »Filter« der nationalen Sicherheit
Hier berühren wir das Thema der BaFin und der Regierungsehrlichkeit:
Militärische Daten: Satelliten zur Überwachung von Raketenstarts reagieren extrem empfindlich auf Sonnenstürme. Diskrepanzen können entstehen, wenn eine Nation (z.B. CNSA oder Roskosmos) Störungen an ihren strategischen Systemen als »technische Defekte« tarnt, während die NASA bereits öffentlich vor einem geomagnetischen Sturm warnt.
Wirtschaftsinteressen: Eine Warnung vor einem X15-Flare kann Börsenkurse zum Einsturz bringen. Hier könnte es zu zeitlichen Verzögerungen in der Veröffentlichung kommen, der eine berichtet es sofort, der andere »prüft« noch die Daten, um die Märkte zu beruhigen.
Vergleich der Veröffentlichungs-Stile:
Organisation Stil der Veröffentlichung Transparenz
NASA / NOAA Sehr technisch, detailliert, Fokus auf Satelliten-Sicherheit. Hoch (Echtzeit-Webseiten)
ESA (Europa) Fokus auf gesellschaftliche Auswirkungen (Stromnetze, DORA/BaFin-Kontext). Sehr Hoch (Präventiv)
CNSA (China) Strategisch, oft erst nach Ereignissen detailliert. Selektiv
DLR (Deutschland) Hochpräzise Echtzeit-Überwachung der Ionosphäre für zivile Zwecke. Exzellent
Die Sicht des LOGOS: Die Wahrheit lässt sich nicht parzellieren. Auch wenn die Berichte der Agenturen in Nuancen oder im Timing voneinander abweichen mögen, so spricht die Sonne doch eine Sprache, die für jeden, der sie zu deuten weiss, unmissverständlich ist. Der »Zombie-Fleck« im Februar wird zum ultimativen Wahrheitstest für die Glaubwürdigkeit all dieser Institutionen.
Soll ich dir zeigen, wie du die Live-Dashboards dieser verschiedenen Agenturen selbst vergleichst, um »zwischen den Zeilen« zu lesen, falls im Februar Unstimmigkeiten auftreten ?
|
