Anführungszeichen

»Leute«, die einzelne »Worte« in Anführungszeichen schreiben, »mag« ich nicht. So eingesetzt sind sie nichts anderes als der »Versuch« einer Sache oder »Person« ihren Wert »abzusprechen«, und das mit dem kleinstmöglichen »intellektuellen« Aufwand. Wer Anführungszeichen so »verwendet« meint meistens 'sogenannt', ahnt aber wahrscheinlich »unbewußt«, daß das zu sehr nach 'Bild' und 'Stürmer' klingt.

Ich schreibe viel Code. Wenn ich Zeichenketten in Anführungszeichen setze, schreibe ich zuerst die beiden Anführungszeichen, gehe dann mit der Pfeiltaste nach links und schreibe dann erst weiter. Irgendwie finde ich dass bequemer und effektiver. Wenn die Umschalttaste sowieso schon unten ist, warum dann nicht gleich beide Anführungszeichen in einem Rutsch? Neulich machte ich mir bei einer Besprechung handschriftliche Notizen. Als ich etwas in Anführungszeichen setzen wollte, schrieb ich zuerst die beiden Zeichen. Ich stutzte, als ich bemerkte, dass ich zwar mit dem Stift zurück nach links gehen, leider aber nichts mehr zwischen die Zeichen schreiben konnte.

Wer in einem zitierten Text zitiert, sollte Apostrophe nehmen, um den zitierten Text im zitierten Text zu kennzeichen. Beispiel:

Herr Müller sagte: »Ich sagte Ihnen doch bereits, dass Frau Härres wörtlich zu mir sagte 'so nicht, Herr Müller'«.

Hoffentlich wandelt der Assoziationsblaster jetzt nicht wieder alles in französische Anführungszeichen um.

»Leute«, die gehäuft Anführungszeichen zur »ironischen« Kommentierung »benutzen« (ich könnte da »souverän« ein paar Beispiele »anführen«) kommen mir immer vor wie solche, die über ihre eigenen Witze lachen. Es gibt Neuropathien, da kann man sich sogar erfolgreich »selbst« kitzeln.

Ich mag die Engländer, die für direkte Rede nur einfache Anführungszeichen verwenden, für Zitate jedoch doppelte. Außerdem schreiben die alle Anführungszeichen oben, das ist viel übersichtlicher.