Anführungszeichen

»Leute«, die einzelne »Worte« in Anführungszeichen schreiben, »mag« ich nicht. So eingesetzt sind sie nichts anderes als der »Versuch« einer Sache oder »Person« ihren Wert »abzusprechen«, und das mit dem kleinstmöglichen »intellektuellen« Aufwand. Wer Anführungszeichen so »verwendet« meint meistens 'sogenannt', ahnt aber wahrscheinlich »unbewußt«, daß das zu sehr nach 'Bild' und 'Stürmer' klingt.

Ich schreibe viel Code. Wenn ich Zeichenketten in Anführungszeichen setze, schreibe ich zuerst die beiden Anführungszeichen, gehe dann mit der Pfeiltaste nach links und schreibe dann erst weiter. Irgendwie finde ich dass bequemer und effektiver. Wenn die Umschalttaste sowieso schon unten ist, warum dann nicht gleich beide Anführungszeichen in einem Rutsch? Neulich machte ich mir bei einer Besprechung handschriftliche Notizen. Als ich etwas in Anführungszeichen setzen wollte, schrieb ich zuerst die beiden Zeichen. Ich stutzte, als ich bemerkte, dass ich zwar mit dem Stift zurück nach links gehen, leider aber nichts mehr zwischen die Zeichen schreiben konnte.

Ich mag die Engländer, die für direkte Rede nur einfache Anführungszeichen verwenden, für Zitate jedoch doppelte. Außerdem schreiben die alle Anführungszeichen oben, das ist viel übersichtlicher.

Das »V« - Zeichen mit der rechten Hand: »Victory«.

Mit beiden Händen zugleich, das bedeutet eher: ich habs aufgegeben (nach dem rechten Wort zu suchen).

Weil mehr erwartet wurden, sagt jemand »es gab nur 2 Tote«.

Korrekt ist »es gab -in Anführungszeichen nur- 2 Tote«.

»nur« durch »lediglich« ersetzen bringt nichts