Internarration

Neben der Autorfrage ist seit dem Aufkommen der Digitalmedien kein anderes Paradigma derart verdrängt worden (könnte man schon sagen) als das der Narration: schon im Vorfeld traktiert und auf vielfache Art und Weise dekonstruiert von der modernen Ästhetik und Ästhetiktheorie ist der Akt des Erzählens, ebenso wie der Akt des Lesens, des Zuhörens oder überhaupt der Akt eines jeglichen intensiven Rezepierens verschwunden möchte man meinen angesichts des neuen (spannenden) Paradigmas der Interaktion: und damit ist nicht nur die Direktmanipulation von Datenobjekten auf hypermedialen Oberflächen gemeint, sondern Interaktion als Kulturtechnik, als ästhetische Handlung, in der jetzt sogar die Unterschiede zwischen Produktion und Rezeption sich radikal vermischen: point & klick, copy & paste, send & recieve ..., Ankommen und Abfahren sind die vorherrschenden Operationen auf Nutzer-wie auf Produzentenseite.

Der Begriff ”interaktiv”, wie er heute Technik bezogen, den Umgang mit Medien beschreibt, ist leidlich unscharf, so Neitzel. Meint er doch jede Art von Rückkopplung zwischen Mensch und Maschine. Vom Zapping beim Fernsehen, Pay- und Digital-TV bis hin zum Gebrauch von Textverarbeitungssystemen und CD-Roms. Der Aufenthalt im Chat-Room, die Beteiligung am Online-Forum und das Computerspielen.

Britta Neitzel: »Es ist alles interaktiv, es ist alles Interaktivität und das ist einfach ein bißchen wenig, weil Medien immer wichtiger werden und auch der Umgang mit Medien immer wichtiger wird und man einfach zu keinem richtigen Ergebnis kommt, wenn man bei diesem Schlagwort bleibt und deshalb sollte man genauer gucken und spezifizieren, was meint man, wenn man von Interaktivität spricht und dann muss man sich natürlich die verschiedenen Umgangsformen ansehen. «

Britta Neitzel: »Was ganz elementares ist nicht die Interaktivität, wobei das so und so fraglich ist, was das sein soll, sondern die Interaktion.«

In der Soziologie heißt ”Interaktion”, dass zwei Menschen, möglichst von Angesicht zu Angesicht irgendetwas miteinander tun. Nicht festgelegt in der Bedeutung, ein ungefähres Verständigtsein, so Britta Neitzel, Medienwissenschafterin von der Bauhausuniversität in Weimar, am Heinz Nixdorf Computer-Museumsforum in Padderborn.

Britta Neitzel: »Es gibt ein ständiges Monitoring ein gegenseitiges, und es gibt ein ständiges sich einstellen auf das Gegenüber. Das ist wirklich etwas ganz basales in der zwischenmenschlichen Verständigung und liegt auch vor expliziter Kommunikation.«

http://matrix.orf.at/bkframe/010715_1.htm