Schamlappen

Lustige Anekdote aus der neunten Klasse, Biologie-Differenzierungskurs.

Lehrerin: »Anne, lies Du mal den nächsten Absatz.«
Anne, die eher bieder und unerfahren wirkt:
»... Es gibt die großen und die kleinen Schampillen, hä? ...«

Gelächter!!!

Leider kann ich keine Lautschrift. Die Betonung ist - glaube ich - auf dem pil. Also nicht Scham-Pillen, sondern eher wie in Champagner.

Naja, vor 15 Jahren war's lustig. Ist wohl schwierig, Situationskomik rüberzubringen.

geht doch alle auf http://klausheer.com/buecher/ww/wortschatz/wortschatz.pdf
und werdet glücklich.

...und das Blastervolk trieb sich ewiglich in den Gefilden ausgesprochen unausprechlicher Tagträume herum, und nie wieder ward die Realität von ihren Assoziationen berührt;

Sie nannten es Netzkunst

Noch ein anderer, sehr merkwürdiger Punkt, den Mr. T. W. Wood zuerst bemerkt hat, verdient unsre Aufmerksamkeit. Auf einer mir von Mr. Ward gegebenen Photographie eines ausgestopften Exemplars im Acte der Entfaltung kann man an den senkrecht gehaltenen Federn sehen, dass die weissen Zeichnungen an den Augenflecken, welche das von einer convexen Oberfläche reflectirte Licht darstellen, an dem obern oder ferneren Ende liegen, d. h. dass sie aufwärts gerichtet sind; und natürlich wird der Vogel, wenn er auf der Erde stehend seine Reize entfaltet, von oben beleuchtet werden. Nun kommt der merkwürdige Punkt: die äusseren Federn werden fast horizontal gehalten, und da deren Augenflecke gleichfalls als von oben beleuchtet erscheinen sollten, so müssten die weissen Zeichnungen an der obern Seite der Augenflecken angebracht sein. So wunderbar die Thatsache auch ist: sie finden sich factisch dort angebracht! Obgleich daher die Augenflecken auf den einzelnen Federn sehr verschiedene Stellungen in Bezug auf das Licht einnehmen, so erscheinen sie doch alle als von oben beleuchtet, genau so wie ein Maler sie schattirt haben würde.

Tja, jeder sollte wissen, was das Gegenteil von Schamlappen ist. De kleine Pudding!