Pantheismus

»Es gibt keinen Zufall und keine Freiheit«

In dem »verzückten Erstaunen über die Harmonie der Naturgesetzlichkeit, in der sich eine überlegene Vernunft offenbart«, sah Einstein die wahre Religiosität eines Forschers. Die kosmische Religiosität, die Einstein aus dem Gottesbild Baruch de Spinozas (1632-1677) ableitete, bezieht sich auf den Pantheismus (Gottes Einheit mit allem, was ist) und die Vorherbestimmtheit allen Naturgeschehens. Das Göttliche ist die Welt und steht ihr nicht jenseitig gegenüber. Gott ist identisch mit allem Seienden.
Im Pantheismus Spinozas vollzieht sich alles, was geschieht, mit der gleichen Notwendigkeit, wie sie auch mathematischen Gesetzen zukommt. Es gibt keinen Zufall und es gibt keine Freiheit. Erscheinen uns Dinge als zufällige Ereignisse, so geschieht das nur »im Hinblick auf einen Mangel unserer Erkenntnis«.

Eine Lösung für das Pantheismus-Problem bot schon immer der Neuplatonismus. Er bot eine Lösung insofern, als er das Hinausgehen des Göttlichen aus sich selbst (Emanation) in verschiedenen Etappen beschrieb: Ein übergeschichtliches Eines, über das sich in den Kategorien von Geist und Materie nichts aussagen lässt. Und dann erst entströmt (emaniert) diesem übergeschichtlichen Einen in einem zweiten Stadium der ganze Kosmos - sowohl materiell (als Rand des Seins beschrieben) als auch geistig (mehr dem Zentrum des Seins nahe). Das dritte Stadium ereignet sich am Ende des Prozesses, wenn alles Dasein zu seinem eigentlichen einen Ursprung zurückkehrt, wenn die Bewegung der Evolution ausgelaufen ist und eine Rückkehr beginnt.

Gott ist der Punkt am Ende dieses Satzes. Gott bist Du, der Du diesen Satz liest. Gott bin ich, der ich diesen Satz schreibe.
Aber irgendwie gefällt mir das Wort »Gott« in diesem Zusammenhang nicht. Nennen wir es lieber »Seele«. Alles hat Seele, und alle Seelen sind eins.
siehe auch Weltseele

Pantheismus, der: Eigentlich sollte man mal schreiben, was Pantheismus nun genau bedeutet. Also: Pantheismus ist griechisch (was auch sonst ;) und bedeutet so viel wie »Glaube an die Identität von Welt und Gott«. Welt und Gott sind also dasselbe, zwei Begriffe für das gleiche Konzept. Alles in der Welt ist also göttlich, ein Teil von Gott ... eine eher seltsame Vorstellung. Müll ist göttlich, unsere Exkremente, der Streit mit der Freundin, die typisch menschliche Dummheit. Zerstörung und Mutterschaft sind göttlich, Kinderschänder und Senioren auch. Sogar Hans Meiser ... eine ganz schön chaotische Religion.
Angenommen, alles Göttliche müsste auch irgendwie verehrt werden ... so wie etwa verschiedene Tierarten (Kühe, Geier, Ratten, Affen) in Radschastan (Indien). Was für eine Welt wäre dies ? Und wo wäre die Grenze zwischen Verehrung und Praktikabilität ... schliesslich kann man ja nicht alles verehren, was auf der Erde so kreucht und fleucht ...