Anzahl Assoziationen zu diesem Stichwort (einige Beispiele folgen unten) 65, davon 64 (98,46%) mit einer Bewertung über dem eingestellten Schwellwert (-3) und 21 positiv bewertete (32,31%)
Durchschnittliche Textlänge 403 Zeichen
Durchschnittliche Bewertung 0,415 Punkte, 28 Texte unbewertet.
Siehe auch:
positiv bewertete Texte
Der erste Text am 30.3. 2000 um 18:17:37 Uhr schrieb
irgendwer über Zivilisation
Der neuste Text am 22.3. 2021 um 07:48:13 Uhr schrieb
Christine über Zivilisation
Einige noch nie bewertete Texte
(insgesamt: 28)

am 27.12. 2010 um 15:15:50 Uhr schrieb
Humbaba über Zivilisation

am 2.9. 2006 um 04:52:43 Uhr schrieb
Rüdiger von Finckendorff über Zivilisation

am 8.10. 2005 um 20:12:55 Uhr schrieb
Yadgar über Zivilisation

Einige überdurchschnittlich positiv bewertete

Assoziationen zu »Zivilisation«

irgendwer schrieb am 30.3. 2000 um 18:17:37 Uhr zu

Zivilisation

Bewertung: 4 Punkt(e)

Blicken wir zurück, dann sehen wir mehrere Jahrtausende menschlicher Zivilisation vor uns liegen. Was haben sie uns gebracht? Die Gabel, das Telefon, das Parfum, die Höflichkeit, Rock'n Roll, Drogen, Sexualität. Sexualität? Das gabs früher tatsächlich nicht. Natürlich haben auch schon unsere affenartigen Vorfahren Geschlechtsverkehr gehabt, aber Sex war ihnen unbekannt. Was noch? Kartoffelsuppe, Bandscheibenvorfälle, Autobahnen, Tiefkühlkost, Hals-Nasen-Ohren-Ärzte, Wildlederschuhe, Regenschirme, Techno-Clubs, Einkommenssteuern, Kalaschnikows, Krieg. Das kannten unsere affenartigen Vorfahren nämlich auch nicht. Es gibt aber wohl einige Ameisenarten, die auch untereinander Krieg führen. Spricht nicht gerade für uns Menschen, oder?

Der große Hirnsauger schrieb am 6.2. 2002 um 19:12:20 Uhr zu

Zivilisation

Bewertung: 4 Punkt(e)

Diese Zivilisation ist in dieser Form, wo Geld und Macht die großen Ziele sind und Ressourcen nutzlos verbrannt werden und nichsts respektiert wird ein Albtraum. Wir brauchen eine Revolution.

gerichteter Graf schrieb am 14.5. 2011 um 17:14:25 Uhr zu

Zivilisation

Bewertung: 1 Punkt(e)

Ich habe mal gelesen:
Von allen Völkern (ich mag das Wort nicht, mir fällt aber grade keine passendere Bezeichnung ein »Sprachgruppen« oder so wäre unpassend) haben es nur die Deutschen hinbekommen, zwischen »Zivilisation« und »Kultur« zu differenzieren. Bei den meisten anderen Sprachen ist »Kultur« (abgesehen bei Nutzpflanzen oder Bakterien) weitgehend mit »Zivilisation« synonym.
Nur bei den Deutschen wird zwischen (technischer) Zivilisation und (geistiger) Kultur unteschieden.

Die Frage, ob das nun »richtig« ist muss zurückgewiesen werden. Was soll »richtig« hier bedeuten? Selbst abgesehen davon, ob man den Aspekt [höherer menschlicher Gesellschaftsorganisation], der mit »Zivilisation« benannt wird von dem, der »Kultur« genannt wird, wirklich trennen kann, das zu beantworten würde den Rahmen sprengen.

Interessanter ist meines Erachtens die Frage, wie es ausgerechnet im Deutschen zur Ausbildung dieser eigentümlichen Differenzierung kommen konnte. So im Sinne der Linguistik (Prototypensemantik, Sapir-Whorf-Hypothese). Was war der gesellschaftliche Auslöser dafür, zwischen technischer Zivilisation und geistiger Kultur zu unterscheiden?
War es die Erfindung des Buchdrucks? In der Tat, unmittelbar nach Erfindung des Buchdrucks war Deutschland (neben Italien) einer der Hauptproduzenten von Büchern. Hat man da, zwischen den »technischen« Aspekt des Buchdrucks und den »kulturellen« Aspekt des Bücherschreibens unterscheiden müssen?
Aber warum dann nicht auch anderswo?

Oder liegt es am Bildungssystem? Schließlich ist auch die Unterteilung in Geisteswissenschaften und Naturwissenschaften (so) den Engländern (dh. der englischen Sprache) unbekannt. Traute man der Technik etwa nicht zu, ein wichtiger Aspekt des geistigen Lebens zu sein und lagerte so die beiden Bereiche aus?

Oder liegt es daran, dass man »kultiviert« auch im Sinne von »gesittet« verwendet und technisches Wissen abgrenzen wollte? Aber warum wird »unzivilisiert« dann wesentlich härter wahrgenommen als »unkultiviert«?

Vielleicht, um das auch in Betracht zu ziehen, liegt es auch daran, dass man den technischen Umgang mit Werkzeugen von der künstlerischen Bearbeitung von Gegenständen unterscheiden wollte?

Nikolai schrieb am 27.5. 2000 um 21:36:16 Uhr zu

Zivilisation

Bewertung: 2 Punkt(e)

Ich freue mich, das wir jetzt in dieser Stunde gemeinsam auf die blühenden Früchte unserer reichen und vielfältigen Zivilisation blicken können. Wir haben uns ein Land voller Honigmilch und süßen Lebensfreuden geschaffen, uns mit Komfort und Eleganz zu umgeben gelernt.
Alles strebt fleißig und ernst zu immer größerem Reichtum. Und bald sind unsere Wissenschaftler, diese klugen Zauberer, auch in der Lage, alles noch viel schöner und besser zu machen.
Beschützen tun wir diesen Höhepunkt menschlichen Schaffens mit neuen, tollen, supergefährlichen Waffen. Da kann also gar nichts schiefgehen.
Halten wir einen Moment inne, und freuen uns dieses Computers, dieses Wunderwerks der menschlichen Technik, so komplex, daß wir es mit unseren eigenen Gedanken nicht mehr verstehen können.
Aber auf der anderen Seite konnten wir Menschen doch noch nie wirklich etwas verstehen, oder?
Wie kommt es dann, daß unsere Zivilisation trotz unserer Dummheit noch nicht ausgestorben ist, wie sich das gehört? Haben wir noch eine Chance?

Cassiopeia schrieb am 27.2. 2001 um 20:45:53 Uhr zu

Zivilisation

Bewertung: 7 Punkt(e)

Der,der zum ersten Mal an der Stelle eines Speeres ein Schimpfwort benutzte, war der Begründer der Zivilisation.(Sigmund Freud)

Einige zufällige Stichwörter

Blaster-Luder
Erstellt am 5.5. 2001 um 16:03:21 Uhr von ski, enthält 16 Texte

Unterricht
Erstellt am 21.11. 2002 um 17:12:16 Uhr von stormvogel, enthält 14 Texte

Selbstfürsorge
Erstellt am 7.3. 2017 um 11:47:39 Uhr von Christine, enthält 29 Texte

Flußkobold
Erstellt am 4.4. 2001 um 21:25:52 Uhr von Shimamoto, enthält 10 Texte

Hodenzwerge
Erstellt am 29.8. 2004 um 23:05:34 Uhr von mcnep, enthält 9 Texte


Der Assoziations-Blaster ist ein Projekt vom Assoziations-Blaster-Team (Alvar C.H. Freude und Dragan Espenschied) | 0,0410 Sek.