Fortschritt

Computer werden immer mit Fortschritt in Verbindung gebracht.
Seit beinahe 10 Jahren arbeite ich mit Computern und deren Rechenleistung ist mittlerweile um das beinahe 100-fache gestiegen und dennoch sitze ich hier 8 Stunden (und mehr) am Tag um Programme zu schreiben mit denen die Benutzer 8 Stunden (und mehr) am Tag arbeiten um die Dinge zu tun mit denen sie, bevor sie einen Computer hatten, 8 Stunden pro Tag beschäftigt waren.
Ich seh da keinen Fortschritt.

Ich persönlich würde es als gigantischen Fortschritt bezeichnen, daß die Harlekin-Poster aus den Zimmern und den Kaufhäusern verschwunden sind.

Insgesamt rückschrittlich ist doch der technische Fortschritt in seiner Zwanghaftigkeit zu betrachten, der vermutlich nur deshalb schon so pathologische Ausmaße annimmt damit keiner Zeit hat zu bemerken wie fortgeschritten eigentlich unser Rückschritt auf seelischer Ebene ist.

Die Entwicklung der Computer geht scheinbar ziemlich schnell voran. Jedenfalls kommt einem das als User so vor.

Manches mal mag es jedoch den Anschein haben, der Computer an sich entwickelt sich überhaupt nicht weiter, sondern es wird nur seine Zugänglichkeit verbessert. Schlauste Wissenschaftler und Programmierer werkeln also daran herum, daß der User (inzwischen in »Anwender« umgetauft) möglichst wenig von der Maschine wissen muß, mit der er umgehen will. Deswegen werden Studien vorgenommen, um herauszufinden, womit die Anwender und die potentiellen Anwender am besten zurecht kommen. Und das sind die Dinge, die es schon möglichst lange gibt, also Papier, Tisch, Buch, ... lauter alte Dinge. Der Computer wird also dazu verwendet, Dinge nachzuahmen, die es schon außerhalb des Computers gibt, und zwar schon seit beinahe immer.

Das ist definitiv kein Fortschritt.

»Sie setzte sich rittlings auf ihn und schickte sich an, die nötigen Anschlußverbindungen herzustellen, Stecker und Buchse bereit, I/0 aktiviert, Server/Client, Master/Slave. Zwei leisatungsfähige biologische Maschinen, die gerade eine stehende Modemverbindung aufbauten, um einen wechselseitigen Zugriff auf den jeweils anderen Hauptprozessor zu ermöglichen.« Richard Dooling, in: Stephen King, Das Leben und das Schreiben, S. 208

wie ist das eigentlich, wenn die menschen irgendwann mal so viel wissen, dass keiner alles nachlernen kann, um dann selber weiterzuforschen? wird dann jedem schon bei seiner geburt ein wissensgebiet zugeteilt, und er darf dann nichts anderes mehr lernen als das? und was ich wahnsinnig finde ist, dass es mal zeiten gab, in denen man universalgenie sein konnte! das kann sich doch heute keiner mehr vorstellen, wie das gewesen sein soll, ALLES zu wissen!