Kant

seine enormen denkleistungen konnte er nur deswegen entfalten, weil er seine energien auf den verstand bündelte. wer jahrzentelang den gleichen tagesablauf hat und keine frau - wer also immer nur die gleichen, altbekannten sinneseindrücke wahrnimmt, muss sich nicht mit vielen gedanken herumschlagen, sondern hat den kopf frei für - kategorientafeln und dergleichen;)

Kant, ach, im übrigen, ein jämmerlicher Rassist:

»Die Negers von Afrika haben von der Natur kein Gefühl, welches über das Läppische stiege. Herr Hume fordert jedermannnn auf, ein einziges Beispiel anzuführen, da ein Neger Talente gewiesen habe, und behauptet: daß unter den Hunderttausenden Schwarzen, die aus ihren Ländern anderwärts verführt werden, obgleich deren sehr viele in die Freiheit gesetzt werden, dennoch nicht ein einziger jemals gefunden worden, der entwedeer in Kunst oder Wissenschaft, oder irgend einer anderen rühmlichen Eigenschaft etwas Großes vorgestellt habe, obgleich unter den Weißen sich beständig welche aus dem nideren Pöbel empor schwingen, und durch vorzügliche Gaben in der Welt ein Ansehen erwerben. So wesentlich ist der Unterschied zwischen diesen zwei Menschengeschlechtern, und er scheint eben so groß in Ansehung der Gemütsfähigkeiten, als der Farbe nach zu sein.«

Immanuel Kant, Beobachtungen über das Gefühl des Schönen und Erhabenen, Frankfurt 1993, S. 70f.

Kant hat in seinen Büchern die These dargestellt, daß Gott von uns Menschen nicht erkannt werden kann, genausowenig wie alles metaphysische ... meines Wissens wurde er nicht wiederlegt ... das beruhigt mich, denn solange die Menschen Gott nicht erkennen können, bleibt Ihnen nur »der Glaube«; Glaube kann Berge versetzen, und das halte Ich für eine gute Sache - nur allzuoft sind mir nämlich Berge von Problemen und negativen Gedanken im WEG - Der Weg ist das Ziel und solange mein Weg von spiritualität begleitet wird, führt mich dieser zu Gott...und das ist auch gut so.

mit der erwähnung Kants kann man fast alles platthauen. schade, weil er doch ein paar ganz kluge sachen erdacht hat, die man ernst nehemne sollte und nicht nur als totschlagargument benutzen.

der unterschied, den er zwischen öffentlicher und privater meinung machte, läßt ihn nicht nur extrem bigott und spießig erscheinen, sondern auch allzu obrigkeitshörig. was nützt die schönste philosophie und erklärung der welt, wenn man nicht mal selbst richtig dahintersteht?