Suchmaschine

den jägerblick bekomme ich ja seltenst in die augen. beunruhigend,
wie lange er jetzt schon anhält. robert hat graugrüne augen und,
verdammt, ein lachen was mich nachhaltig verstrahlt. verliebt?
was heisst das schon, ausser das es nicht mein leben ist.
ich mag mich nicht, wenn ich neidisch bin.

Wie google funktioniert

Die Suchmaschine »Google« bewertet, soweit ich weiß, die indexierten Seite, je nachdem wie oft auf die Seite von anderen verlinkt wird (Das »PageRank-System«). Meines Wissens wird dabei aber nicht bewertet, ob die linkende Seite das selbe Thema hat, wie die verlinkte.

Wer's genau wissen will:

Die ursprüngliche PageRank - Formel (Dies ist der Original-Algorithmus, inzwischen werden sie ihn etwas verfeinert haben) :

PR(A) = (1-d) + d (PR(T1)/C(T1) + PR(Tn)/C(Tn))

Für Mathematiker:

PR(x) is the PageRank of x, C(x) is the number of outbound links on a page x, d is a damping factor set between 0 and 1 and is controlled by
Google. (Quelle: WebProNews - Newsletter).

Zu deutsch: je mehr relevante Seiten (mit hohem Page Rank) auf deine Seite linken, desto besser; je mehr Links von einer relevanten Seite zeigen, desto schlechter - damit ich nicht jedes zweite Wort mit einem Hyperlink zu derselben Seite unterlege.

Bei der Suche nach »Suche nach Münzen« sind die Ergebnisse hauptsächlich Angebote und Informationen über Metalldetektoren.
Einige wenige Ergebnisse richten sich auch an das Suchen von Münzen im Portemonnaie, zum Beispiel in einer Telefonzelle oder für den Klingelbeutel in der Kirche.
Die Suche nach »verlorene Münzen« fördert dann eher solche Ergebnisse an den Tag wo es um historische und antike Münzen geht, die verloren und wiedergefunden worden, und welchen Wert diese für Historiker haben. Darüber hinaus auch wieder Hinweise für Schatzsucher und ein erwähnenswertes Rollenspiel.
Ich möchte beinahe sagen »ärgerlicher« Weise befassen sich sämtliche vorderen Suchergebisse für »Münzen verlieren«, mit der Tatsache, dass Münzen ihren Wert verlieren. (Nicht aber damit, dass Leute Münzen verlieren.)

Die Qualität von Suchmaschinen ist stark unterschiedlich. Das liegt an den verschiedenen Algorithmen. Google (http://www.google.com) Beispielsweise sortiert Einträge nach der Zahl der Links, die auf sie zeigen - somit sind besonders beliebte Seiten weit oben in der Ergebnisliste.

AltaVista dagegen wendet eine Relevanz-Suche an. Häufigkeit eines Suchwortes und Position im Text (z.B. im Titel) bestimmen die Relevanz des gesamten Dokuments.

Auch die Indizes weisen unterschiedliche Größe auf. Manche Suchmaschinen scheinen sich die Indizes anderer einverleibt zu haben. Generell ist nur ein kleiner Teil des WWW durch Suchmaschinen erfasst.

Der Blaster-Statistik entnehme ich, dass dort draussen in der grossen, weiten Welt jemand nach den Begriffen »Stretchjean Stretchhosen« gesucht hat. Und er oder sie bekam als Ergebnis an erster Stelle den Blaster mit dem Stichwort »Idioten«. Ist das jetzt eine feine Ironie oder wie soll ich das verstehen?

Erstaunlich, mit welch präpubertären Suchbegriffen der Normalsurfer auf diese Blasterseiten kommt. Wie schön, wenn man nach einigem Klicken auf philosophischere, linguistischere oder lebensbejahendere Beiträge stösst. »Scheisse«, »Pisse« und »Faustficken« zu einem Stichwort zu schreiben vermag zwar den Blasterwert nicht zu schmälern, aber es ist himmelschreiend einfallslos. Tanna's Beiträge sind da schon anspruchsvoller und ich lese sie mit grossem Interesse. Danke!