OptischeTäuschungen

hör mir damit auf. da war ich doch vor kurzem mit einem sehr netten menschen in einem museum der optischetäuschungen. war wirklich prima.
aber, da gibts auch diese bilder, die zuerst nur aus wirren farkombinationen bestehen, und bei denen sich nach längerem hinsehen irgendwelche figuren oder bilder herauskristallisieren (mir fällt der fachausdruck im moment nicht ein).
es hat nicht funktioniert. nicht bei mir. ich hab gekuckt, gestarrt, ins leere geschaut...
die augen haben gebrannt, getränt....
nichts. null.
kein einziges bild davon hab ich erkannt.
und das museum war halb voll mit diesen bildern...

ist trotzdem empfehlenswert, ein besuch dort.
wo?
in dinkelsbühl, falls es jemand interessiert.

Optische Täuschungen und das Sehen von nicht vorhandenen Dingen, beruhen auf der
Unvollkommenhait unseres Sehsystems. Ursachen sind zum Einen Lichtverzerrungen und
Reflexe aufgrund einer Unvollkommenheit, Alterserscheinung oder Erkrankung des Auges
und zum Anderen und weitaus häufiger, Fehler in der “Bildverarbeitung” des Sehzentrums
im Gehirn. Letzeres können prinzipielle Schwachpunkte sein oder Sonderfälle wie
Halluzinationen, d.h. in unserer Vorstellung bestehende Bilder aufgrund einer psychischen
Erkrankung oder unter dem Einfluß von Medikamenten/ Drogen.

Ein Beispiel für ein häufiges optisches Problem, sind die “Fusseln” oder schwarzen
Punkte, die man beim Blick gegen eine weiße Wand oder den blauen Himmel im
entspannten Zustand sieht. Hierbei handelt es sich um Glaskörpertrübungen, d.h. kleine
Substanzunregelmäßigkeiten des Gelees, der das Auge ausfüllt.

Die beliebten optischen Täuschungen in Form von Bildern, beruhen meist darauf, daß das
Sehzentrum gesehene Farbkontraste überbetont oder Linien fortdenkt um da Verständnis
und Erkennen des Gesehenen zu erleichtern. Die hier verwendeten Bilder tricksen das
Sehzentrum so aus.

Beispiele für solche optischen Täuschungen finden sie im Internet z.B. unter
www.optic-info.de. Hier gibt es unter: “Optische Täuschungen und 3D” eine Seite mit
Links.

Eigentlich wollte ich einfach »doink, aua...« schreiben, aber vor so simpel konstruierten Texten scheue ich neuerdings etwas zurück. Nur selten ist die Idee so gut, daß sie diese minimalistische Form rechtfertigte.
Es heißt ja auch, man solle lieber einen längeren interessanten Text, denn viele kurze uninteressante schreiben. Aber die Frage die sich in diesem Fall stellt, ist ja eher: Sollte man lieber einen langen uninteressanten oder einen kurzen uninteressanten Text schreiben?
Das Beste wäre es hier wohl, es sich ganz zu verkneifen.
Nunja...
Doink, aua!...