Anzahl Assoziationen zu diesem Stichwort (einige Beispiele folgen unten) 122, davon 114 (93,44%) mit einer Bewertung über dem eingestellten Schwellwert (-3) und 27 positiv bewertete (22,13%)
Durchschnittliche Textlänge 724 Zeichen
Durchschnittliche Bewertung 0,287 Punkte, 59 Texte unbewertet.
Siehe auch:
positiv bewertete Texte
Der erste Text am 1.10. 1999 um 23:30:58 Uhr schrieb
Fridolin über Wissenschaft
Der neuste Text am 3.1. 2026 um 21:25:59 Uhr schrieb
Schmidt über Wissenschaft
Einige noch nie bewertete Texte
(insgesamt: 59)

am 21.12. 2005 um 17:43:58 Uhr schrieb
Quicki über Wissenschaft

am 3.4. 2014 um 19:19:43 Uhr schrieb
fetter willenloser Zombiedad über Wissenschaft

am 30.6. 2005 um 15:00:19 Uhr schrieb
Arrow333 über Wissenschaft

Einige überdurchschnittlich positiv bewertete

Assoziationen zu »Wissenschaft«

blubb schrieb am 9.12. 2000 um 20:29:26 Uhr zu

Wissenschaft

Bewertung: 5 Punkt(e)

Es hilft, wenn mensch sich immer wieder sagt, daß Wissenschaft kontingent ist - also nicht notwendigerweise so, wie sie gerade ist. Es geht immer auch anders.
Ein recht nettes Beispiel ist die Geometrie: da gab's ja mal den netten Herren Euklid, und der hat ein paar Axiome aufgestellt, die niemand rational verstehtParallelen schneiden sich im Unendlichen«), und daraus eine Geometrie gemacht, die jetzt sowas wie der Common Sense ist, in der Schule gelehrt wird usw. Nicht daß ich was gegen den Herrn Euklid hätte, aber es gibt auch noch andere Geometrien, die in sich auch widerspruchsfrei sind und damit genau dieselbe Existenzberechtigung wie die euklidische haben - das wird allzuoft vergessen.
Interessant sind dann auch noch in den Geisteswissenschaften die Auseinandersetzungen zwischen den Leuten, die die Welt lediglich erklären wollen - also zum Bleistift der Herr Luhmann mit seiner Systemtheorie, und den Leuten, die die Welt besser machen wollen - Habermas und so. Letztere sind mir eigentlich um einiges symphatischer als erstere.

yogan schrieb am 7.8. 2000 um 00:30:46 Uhr zu

Wissenschaft

Bewertung: 4 Punkt(e)

Die Naturwissenschaftler kennen die Zweige des Baumes des Wissens, aber nicht seine die Wurzel. Die Mystiker kennen die Wurzel des Baumes des Wissens, aber nicht seine Zweige.
Die Naturwissenschaft ist nicht auf die Mystik angewiesen und die Mystik nicht auf die Naturwissenschaft -doch die Menschheit kann auf keine der beiden verzichten.
(Das Tao der Physik)

bio23 schrieb am 4.8. 2001 um 20:39:13 Uhr zu

Wissenschaft

Bewertung: 2 Punkt(e)

Wissenschaft ist die pure, klare Lehre. Einfache Fakten, die schlicht und ergreifend so sind, wie sie sind. Keine Meinungen und Ansichten, kein Gut und Böse, keine Wertungen und Verbote. DAS ist eindrucksvoller und erfüllender als die Schönheit der Unwissenheit. Ein Regenbogen verliert nicht an Schönheit dadurch, dass ich etwas von Lichtbrechung verstehe, im Gegenteil: Er gewinnt an Grösse, an Komplexität. Ich kniee nieder vor wunderbar analytischen Zusammenhängen, nicht vor verworreren, mich einengen wollenden Mystiken und Heilsversprechen.

Pferdschaf schrieb am 8.12. 2017 um 15:42:28 Uhr zu

Wissenschaft

Bewertung: 1 Punkt(e)

Und sie wollen es ja auch gar nicht. Ärzte wollen ein Buch aufschlagen, das da auch heissen könnte: alles was Sie über TBC wissen müssen.. das 1x1 der Tuberkulose, von A bis Z und dann werden sie das lesen, wie es sich gehört und anwenden, wie es sich gehört. Lauter gleichgeschaltete Gehirne. Keine Entdeckungen, keine Ergänzungen, nix als Beton, seit einem halben Jahrhundert schon. So wird das nie mehr was vollumfänglich Anständiges. Und da sind doch noch so viele Fragen oder sieht das vielleicht aus wie ein Endprodukt ? Nein, so sieht es nicht aus ! Macht doch mal wieder was Unanständiges, bitte, das kann nur besser werden. Der Penicillinfindermensch, der muss doch ein übelster Dreckswissenschaftler gewesen sein, das Labor ein einziger Saustall, die Petrischalen total verschimmelt und dort ist es dann gewachsen... so war es doch .. hach würde euch doch nur mal wieder was Neues erwachsen ! Denn das Alte, das sieht ganz schön schiech aus.

diso schrieb am 27.3. 2002 um 00:52:15 Uhr zu

Wissenschaft

Bewertung: 1 Punkt(e)

die wissenschaft steht über allem.
was bringt sie?
da sich die menschheit bereits auf einem weg befindet, der sich vom naturzustand abkehrt, scheint die wissenschaft die einzige methode zu sein, frieden und wohlstand für die allgemeinheit zu schaffen.
tut sie das?
und welches übel kann schon dem ideal der wissenschaft wiedersprechen?
die wissenschaft will den eindruck vermitteln, als wäre sie moralisch unabhängig. sie relativiert alles, was sie moralisch unfehlbar erscheinen lässt.
doch ist alles relativ?
und dann sei da noch die frage gestattet, ob sie das selber glauben kann.
wenn alles relativ ist, was soll noch die forschung?
warum wird nicht der positive effekt, den die anerkennung der relativität allem zur folge hätte, nutzbar gemacht, und die menschheit in ein friedliches zeitalter katapultiert?
antwort:

die welt ist zu schlecht.

korrektur:
falsche antwort.

berichtigung:
die wissenschaft scheint keine möglichkeiten zu haben, etwas gegen die ungleichverteilung der güter auf der welt zu unternehmen.


diso



Einige zufällige Stichwörter

novembergrauen
Erstellt am 9.11. 2000 um 21:55:24 Uhr von Metzgervereinigung, enthält 17 Texte

schweißperle
Erstellt am 14.8. 2001 um 13:07:41 Uhr von reinhard, enthält 13 Texte

LiebeDichSelbstWieDeinenNächsten
Erstellt am 4.2. 2010 um 17:29:41 Uhr von JoPhi, enthält 3 Texte

zickzackman
Erstellt am 30.7. 2003 um 02:08:22 Uhr von derEisbär, enthält 4 Texte


Der Assoziations-Blaster ist ein Projekt vom Assoziations-Blaster-Team (Alvar C.H. Freude und Dragan Espenschied) | 0,0417 Sek.