-

---
-- --
-- --
-- --
---
-
----------
--- ---
--- - FUCK - ---
-- - - --
-- - BUSH - --
- -
----------
-- --
-- --
-- --
-- --
-- --
----- -----
----- -----

Das Bindestrichproblem ist eigentlich keins, denn &#150 steht nicht für den Bindestrich sondern für den langen Gedankenstrich.
Die Engländer unterscheiden da, soweit ich weiß, zwischen »emdash« und »endash«.
Aber die kann ich auch nie auseinanderhalten.

Die klassische Typografie kennt jede Menge »-«.
Es gibt den Bindestrich, auch Divis genannt, der für Koppelungen und Trennungen genutzt wird. Auf der Tastatur sind Divis und Minuszeichen identisch.
Im Bleisatz lagen noch zwei verschiedene Typen dafür im Setzkasten -- beide ein Viertelgeviert breit. Auch einigen ausgestorbenen traditionellen Satzsystemen war das Minuszeichen noch bekannt. Das Minuszeichen war etwas kürzer und besaß eine etwas höhere Strichstärke als das Divis. Es stand nahezu auf der Höhe der Mittellänge.
Die »-«-Taste erzeugt ein Zeichen, das dem Divis fast vollständig entspricht -- entsprechende Schrift vorausgesetzt.
Eine noch häufig gebrauchliche Form des »-« ist der Gedankenstrich. Es gibt die Erscheinungsformen » - « und » -- «.
In den Printmedien wird er oft noch in seiner klassischen Form gepflegt. Er besitzt ca. 180% (Halbgeviert plus Fleisch) der Breite des Divises und bewegt sich in der Vertikalen -- wie auch das Divis -- etwa auf einer Höhe von 80% der Strecke zwischen Unter- und Mittellänge. Auch dort wird er von einem Leerzeichen oder einem Viertelgeviert an- und abgeführt.
Der Gedankenstrich übernimmt inzwischen fast vollständig die Aufgaben eines nahezu ausgestorbenen Zeichens: Dem Streckenstrich, auch Geviertstrich genannt.
Manchmal, heimlich, benutze ich in XPress an gegebener Stelle noch einen Geviertstrich.
Um dann zu erkennen, dass das Ding in modernen Publikationen meist albern wirkt.

Nach etwa anderthalb Stunden stumpfsinnigem Brüten vor dem Computer bin ich zu dem Schluss gekommen, dass es annährend unmöglich ist, hier etwas mit - und + (oder |) zu malen, zumal zum einen die Abstände der Zeichen unterschiedlich sind, und zudem auch noch einige Zeichenwiederholungen dank der Skrikts einfach verschwinden.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++--++++++++++++++++++
++++++++++++++++-++-+++++++++++++++++
++++++++++++++--++++--+++++++++++++++
++-+-+--++++++++++--+++-+-+-+--+++-+-+--+++++++++
+++++++-++++++++-+-++++++++
+++++--+++++-+-+--++++++
++++-+++-+-+-+++++
++-+-+--++++++++++++++++++++++++++++++--++
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Das sieht doch nach nix aus, oder?

Könnte so ziemlich alles von Pentagramm über Pistole bis hin zum Pommerschen Landschaf darstellen. (Man muss nur lange genug draufstarren. *g*)

Der Bindestrich wollte so gern ein Gedankenstrich sein, war aber viel zu kurz dazu. Gerade als er vor lauter Gram seinem Leben ein Ende setzen wollte, gesellte sich ein zweiter Bindestrich zu ihm -- derart nebeneinandergestellt hielt sie der leicht kurzsichtige Herr K. für einen Gedankenstrich.

-----------------------

Komisch, wenn man nur Bindestriche einfügt, dann wird jeder zweite verlinkt.

Übrigens wurde dieses Stichwort als »&#150« eingefügt. Es wurde dann ein Bindestrich draus.

Versteh das einer ...

Oho: Was interessantes zum selbstprobieren

Man schreibe in seinen Text »&#150«, klicke auf eintragen, und anschließend auf UNDO. Siehe da, im Textfenster erscheint die vorher eingegebene Zeichenfolge als Bindestrich ... sehr misteriös ... kann man das vielleicht für irgendwelche unfairen und egoistischen Zwecke ausschlachten? *hoff*

seit der bindestrich verlinkt ist, haben die getippten smilies zwei nasen und sehen aus wie von picasso

Der Strich auf dem Grabstein zwischen zwei Jahreszahlen... Steht er für ein ganzes Leben zwischen Geburt und Tod?

Dieses Zeichen hat mich damals mehr interessiert als heute. Es hat einfach nicht mehr den Zauber wie damals, als es noch unentdeckt war.