Kult

serge schrieb am 6.5. 1999 um 10:39:00 Uhr über
Kult
ich hätte mich lieber zu bernd pfarr geäußert.
der ist wirklich kult. obwohl kult an sich auch
überschätzt wird. in dem moment, wo »man« sagt,
eine sache sei kult, kann sie eigentlich schon
so kultig gar nicht mehr sein. es sei denn,
es ist die rede von massenkult. aber meint man das?
oder sollte kult nicht eigentlich »elitär« bedeuten?
also eben nicht ein massenphänomen, sondern eher ein
geheimtip sein?

==>

bernd pfarr ist ganz nett.
eine kollegin von mir ist ganz versessen drauf.

ich steh' mehr auf robert gernhard.
der wird nie kult, weil er zu intelligent schreibt

zitat:
'werd ich nicht nach tarif bezahlt
wird ab sofort naiv gemalt'

aber wilhelm busch ist unübertroffen:

'ist in haus, hof oder garten
etwas mal nicht so geraten,
ist der fernseher defekt
oders auto gar verreckt
kurz: ist der vorsatz wieder mal
groß, die resultate nicht so optimal,
dann, so lautet mein beschluß
es an den andern liegen muß'

Das rituelle sakrale Tun nach festgelegten Normen im Auftrag und zum Nutzen einer Gemeinschaft. ~ setzt immer eine ehrfurchtsvolle religiöse Haltung des Menschen voraus; nur dann wird sein Tun wirksam. Der Sinngehalt des ~ ist für den Nicht-Eingeweihten nur schwer verständlich; die Symbolik spielt eine große Rolle. ~ kann sehr leicht ins Magische absinken; werden nämlich Worte und Symbole nicht mehr verstanden, so kann die Meinung aufkommen, daß die Wirkung von der Handlung selbst und nicht von einer übermenschlichen Macht ausgeht.


Ganz klar: Blaster ist Kult.

Wieder verweise ich auf die Ähnlichkeit zwischen den Worten und gebe eine absurde Assoziation preis: Kult und Kultur.
Darüber, was Kultur ist und was nicht, sind schon Kriege geführt worden. Es ist ein Thema, bei dem sich die Gemüter der Menschen, Nationen und Religionen bis über den Siedepunkt erhitzen.
Nun denkt an Eure letzte Diskussion, was Kult ist und was nicht. Ich wäre überrascht, wenn diese Diskussion nicht mit demselben Dogmatismus und derselben Sturheit geführt worden wäre, wie die, welcher nun der wahre Gott sei.
»Ein Kult ist immer ein Podukt einer Kultur.« Denkt mal über diesen Satz nach!
Man könnte auch sagen: Kult ist Kultur im kleinen Maßstab. Das erkennt man schon daran, dass »Kult« nichts weiter als »Kultur« mit zwei fehlenden Buchstaben ist ;-)

Kult, hm. Das sollten Dinge und oder Handlungen sein, deren Sinn sich nur einer Gruppe von Eingeweihten vermittelt. Eigentlich ist also okkult, verborgen, gemeint. Cultus ist ja die Pflege, die Bereicherung, die Bildung, letzlich meint die Wurzel hier das genaue Gegenteil. Wenn Kult = okkult ist, frage ich mich, wieso man gleich mitteilen muß, dass man an einem Teil hat. Wahrscheinlich ist die Teilhabe an einem Kultobjekt eine Aufwertung der Persönlichkeit. Dazu muss man aber sein Wissen preisgeben, und nach dem Schneeballprinzip isses dann auch schnell mit dem Kult vorbei. Möglicherweise ist Kult nur ein anderes Wort für geil, oder das hübsche Wort knorke. Astschocke war auch mal in , aber das war lange vor dem Internet

In unserer Zeit wird immer mal wieder etwas »Kult«.
Es gibt Kult-Filme, -Serien, -Autos, -Bücher, -Kneipen und so weiter. Hier an der Uni gibt es sogar Kult-Professoren.
Oft ist das, was Kult wird, nicht mal besonders gut, im Gegenteil, gerade das ganz Miese wird oft Kult, was ein seltsames Phänomen ist.