Bewußtsein

Ist Religion nützlich, da sie dem Menschen Halt und endgültigen Sinn gibt?

Es ist richtig, daß viele Gläubige dies so empfinden. Dies liegt in der Struktur des menschlichen Bewußtseins begründet.

Den endgültigen Sinn gibt die Religion allerdings nur scheinbar, indem sie Sinnfragen auf das Objekt ihres Glaubens (Gott) projiziert. Dieses selbst bedarf angeblich keiner weiteren Erklärung, denn es sei offenbart oder stehe außerhalb der menschlichen Erfassungshorizonts.

Abgesehen von ecclesiogenen Neurosen, sowie oft auf Kosten Andersgläubiger, ist es richtig, daß die Religion den Glaubenden Halt gibt. Gemeinsame Rituale, die Geschlossenheit des Denksystems und die Elitarität der Religion verhindern Zweifel und schaffen ein Hochgefühl, zu den Auserwählten zu gehören.

Bewußtsein kann nicht an Materie gebunden sein, zu diesem Schluß bin ich gekommen. Warum? Nun, wir alle bestehen doch aus unendlich vielen verschiedenen Atomen und aus damit wiederum aufgebauten Molekülen. Diese Moleküle formieren unsere Zellen, unsere Organge, Gefäße, Adern, Hirn, Haare und... Und alle diese Körperteile eines Menschen unterstehen von Anfang an einem dauerhaften Wandel. Zellen sterben, Zellen entstehen. Tote Zellen werden »ausgeschieden«, vom Körper verwertet. Neue Zellen entstehen vorwiegend durch »neue« Materie, die wir durch Nahrung aufnehmen. So ist es doch logisch, daß wir heute nicht mehr exakt der Mensch sind, der wir z. B. vor 10 Jahren waren. In der Zwischenzeit ist unser Körper mehrfach einer Erneuerung »unterlegen«. Doch unsere Bewußtsein, das »ICH«, ist immer noch das Selbe, was es von Anfang an war. Sicher - das Ich-Bewußtsein entsteht auch nicht unmittelbar nach der Geburt. Und es verändert sich wohl auch. Aber »ich« bin mir doch permanent »bewußt«, daß ich »ich« bin. Mir scheint es, als wäre das Bewußtsein eine unsichtbare Kraft, die zwischen den Atomen unseres Körpers im Zusammenspiel der chemischen Prozesse agiert. Vielleicht ist es die Seele.

Kann man Glauben logisch nicht beurteilen?
Der Intellekt hat einen schweren Stand, wenn er etwas herausfindet, was viele nicht so gern hätten. Er ist nicht so überzeugend, weil er nicht alle Fragen beantworten kann. Der Mensch macht sich dann lieber eine unlogische Religion (»einen Reim drauf«). Der Intellekt ist außerdem nicht vergänglicher als das Gefühl, der Glaube, die Instinkte.

Intuition ist ebenfalls kein absoluter Maßstab. Sie wird ebenso erlernt. Selbst Instinkte wurden gelernt, allerdings auf überpersonalem (evolutionärem) Maßstab.

Natürlich sind die Anwendungen der Gefühle und besonders der Instinkte viel einfacher und haben deshalb nicht diese Variationsbreite wie das Bewußtsein. Das heißt aber nicht, daß sie damit eine höhere Erkenntnisfähgigkeit Gottes haben. Ganz im Gegenteil, die Instinkte interessieren sich gar nicht für Gott, unter der teilweisen Unerklärbarkeit der Welt leiden ja erst hoch bewußte Wesen.

Das Bewußtsein ist kein Ding, sondern ein Prozeß. Buckminster Fuller erkannte dies instinktiv, als er seinen berühmten (aber kaum verstandenen) Ausspruch tat: »Ich scheine ein Verb zu sein.«