|
Quelle: Welt Online - Israels Angst vor Ahmadinedschads Holocaust
Gegenüberstellung von Israels Armee und Irans Armee
Israel
176 500 Soldaten
565 000 Reservisten
460 Kampfjets
3500 Kampfpanzer
3 Korvetten
3 taktische U-Boote
100 Marschflugkörper
bis zu 200 nukleare Sprengköpfe
Iran
523 000 Soldaten
1 000 000 Reservisten
330 Kampfjets
1600 Kampfpanzer
6 Korvetten
15 taktische U-Boote
50 Marschflugkörper
„Damals hatten wir mit dem Überraschungseffekt einen entscheidenden taktischen und strategischen Vorteil“, sagt der israelische Militärhistoriker Martin van Creveld.
„Heute“, gibt er zu bedenken, „haben wir diesen Effekt nicht – aber viel mehr Ziele.“
Bei einem Angriff im Iran kommen nach van Creveld mindestens „sechs bis zehn bekannte Objekte“ in Betracht – darunter auch unterirdische Atomanlagen.
Der Iran mit seinen schätzungsweise mehr als 100 Langstreckenraketen [Israel direkt] unter Feuer nehmen könnte. Der iranische Gegenschlag würde vermutlich von Angriffen der islamistischen Hamas im Gazastreifen und der Hisbollah im Südlibanon flankiert.
Zusammen genommen verfügen beide Terrororganisationen über 50.000 bis 60.000 Raketen kurzer Reichweite
Der Iran könnte nach einem Angriff ein Viertel der globalen Ölversorgung lahmlegen und eine Weltwirtschaftskrise provozieren.
_____
Meine Meinung ist, dass das was die Zahlen hergeben auf einen lang andauernden konventionellen Krieg im Nahen Osten hindeuten würden.
Dieser Konflikt könnte über Jahre von Israel allein gegen Iran geführt werden (und gegen Hisbollah, Hamas)
Allerdings könnte die Welt dann vielleicht die Geduld verlieren und eingreifen.
Bis jetzt hat Israel taktische Schläge gegen atomare Hydren im Nahen Osten erfolgreich durchgeführt.
Aber bei allem Respekt vor der israelischen Intelligenz und ihrem Know-How, Iran ist ein ganz anderer Brocken.
Wenn man von dem Szenario ausgeht, dass 10 Ziele angegriffen und erfolgreich zerstört werden müssen, dann sind das pro Ziel 33 israelische Kampfjets.
Sollte eine solche Aktion erfolgreich sein, schätze ich wird sehr viel israelische Luftwaffe zerstört werden im Gegenzug hat man Zeit gewonnen, aber auch der Gegner lernt dazu und vergräbt sich vielleicht noch mehr.
Als Folge bräuchte man noch bessere Bomben um noch tiefere Bunker zu treffen. Ob dieses Wettrüsten immer und ausschließlich für Israel positiv ausfällt, ist fraglich.
Der Iran soll laut neuestem IAEA Bericht an der Entwicklung der Atombombe oder eines nuklearen Sprengkopfes arbeiten.
Ob der Iran diese einsetzt, kann niemand sagen. Und ich möchte auch nicht behaupten, dass diese Leute dumm sind und leichtfertig auf den Knopf drücken.
Der Einsatz der Kernwaffe hätte aber für Israel existenzielle und für den Iran (lediglich) sehr große Folgen. Zumindest unmittelbar.
Auch dies steht im Artikel. Aufgrund das Israel klein ist, kann es mit wenig Kernwaffen schnell ausgelöscht werden.
Desweiteren ist der Iran international isoliert. Er ist ein Außenseiter. Nun ziehe ich den Vergleich zu einem Außenseiter in der Gesellschaft. Es gibt Außenseiter, die sind in sich gekehrt und es gibt solche, die dann zum Beispiel einen Amoklauf verüben.
Die in sich gekehrten sind sicherlich in größerer Zahl, man nimmt sie nicht wahr, denn sie tauchen eher in Statistiken als in den Top-Nachrichten der Zeitungen auf.
Die wenigen explosiven Außenseiter aber richten dann eben ein Blutbad an.
Der jüngste der mir hierzu einfällt ist Anders Breivik in Norwegen.
Es könnte also sein, dass der Iran ein in sich gekehrter oder ein explosiver Außenseiter ist. Aber einer auf internationer Ebene und eben mit einer(?) Kernwaffe.
Da es sich hierbei um einen Staat und nicht um eine Einzelperson handelt und Staaten aus Menschen bestehen, die sich auch gegenseitig hochschaukeln können, würde ich eher zu dem explosiveren Außenseiter tendieren.
Das muss immer noch nicht heißen, dass der Iran die Kernwaffe dann einsetzt, aber es könnte durchaus sein, dass am Tag x (frühestens in einem halben Jahr) die Nerven auf das äußerste angespannt werden.
Von Israel, vom Iran, aber eigentlich auch von der gesamten Welt.
In einer solchen Situation könnte es passieren, dass die 5 Atommächte und ständigen Mitglieder im Weltsicherheitsrat, den Iran zur Räson bringen.
Vielleicht kommt es dann zu einem nuklearen Abrüsten des Iran, aber wohl auch im Gegenzug von Israel. (Der Einsatz der Kernwaffe schwebt immer über den Papieren und Füllern der Diplomaten)
Könnte man schon vorher über wirtschaftliche Sanktionen erreichen, dass Iran nicht zur Kernwaffe gelangt? Schwierig.
1. Es handelt sich um einen Staat. Auch mit einer gewissen Fläche, da gibt es Menschen, Ideen, Synergien, Multiplikatoreffekte und das ganze Gebilde lernt.
2. Der Iran verfügt über ein Viertel der weltweiten Ölreserven.
3. Dann gibt es auch den Staat Nordkorea, der schon im Besitz von Atomwaffen ist und sicherlich die Beziehung zum Iran aufrecht erhalten wird. Also ist es unwahrscheinlich, dass komplett alle Beziehungen des Irans zerschnitten werden können. Ich schließe das faktisch aus.
Also nochmal in Kurzform:
a) ein taktischer Einsatz der israelischen Luftwaffe, vielleicht mit Hilfe der Amerikaner --> Zeit gewonnen
b) ein konventioneller Krieg Israels gegen den Iran. Bindet auf beiden Seiten Ressourcen, da Israel auf Unterstützung setzen kann, würde es diesen Krieg langfristig gewinnen. Der Iran könnte nicht mehr so unmittelbar an seiner Kernwaffe arbeiten. Allerdings wird ganz Israel dann wohl kämpfen müssen und auch im Iran wird man wohl sehr stark mobilisieren.
Trotzdem tendiere ich auch hier eher für Israel auch wenn es blutig wird, die Welt eine Schockstarre erleiden wird, die Wirtschaft absaust usw. Zeit hätte man gewonnen.
Allerdings ist eben die Frage ob wirklich nur Israel unterstützt wird. Es könnte auch zu einem Stellvertreterkrieg werden zwischen größeren Mächten. Allerdings würde dieser sicherlich nur lokal geführt und es würde zu keinem Einsatz von Kernwaffen kommen.
Ich denke auch hier würde man Zeit gewinnen. Um zum Beispiel auf Wasserstoff umzusteigen um die Abhängigkeit von Öl zu reduzieren.
c) der Iran erlangt die Kernwaffe, er setzt sie ein.
Worst Case.
Der Iran würde dann ebenfalls atomar von den USA vernichtet werden.
d) der Iran erlangt die Kernwaffe, die Nerven sind angespannt aber es bleibt friedlich und unter Druck der Mitglieder im Weltsicherheitsrat muss der Iran abrüsten und auch Israel.
--> Konflikt gelöst. Hier sind aber wirklich Nerven gefragt.
e) Man einigt sich schon jetzt umfassend von allen Ländern auf globale Sanktionen gegen den Iran.
--> Zeit gewinnen um die Abhängigkeit vom Öl weltweit massiv zu reduzieren und damit Iran den letzten Trumpf aus der Hand zu nehmen.
Wirklich friedlich ist lediglich Antwort
d) und e)
Antwort d) erfordert unglaublich gute Nerven.
Antwort e) erfordert aktives, globales,
sofortiges
Handeln der führenden Wirtschaftsmächte.
USA, China, Europa, Russland, Brasilien, Indien, Japan, OPEC Staaten
und auch ein globales Umdenken, auch von Konzernen, nämlich die Abhängigkeit von Öl umzustellen auf eine Alternative.
Meiner Meinung nach Wasserstoff.
Diese Alternative muss strukturell umgesetzt werden, das bedeutet Arbeit und viel Investitionen.
Das war's. Jo.
|
