Anzahl Assoziationen zu diesem Stichwort (einige Beispiele folgen unten) 90, davon 88 (97,78%) mit einer Bewertung über dem eingestellten Schwellwert (-3) und 38 positiv bewertete (42,22%)
Durchschnittliche Textlänge 310 Zeichen
Durchschnittliche Bewertung 0,489 Punkte, 35 Texte unbewertet.
Siehe auch:
positiv bewertete Texte
Der erste Text am 13.9. 1999 um 23:50:36 Uhr schrieb
Martin über ß
Der neuste Text am 21.10. 2020 um 09:20:26 Uhr schrieb
Christine über ß
Einige noch nie bewertete Texte
(insgesamt: 35)

am 12.1. 2005 um 19:02:48 Uhr schrieb
Herr B. über ß

am 18.12. 2002 um 21:48:58 Uhr schrieb
dryopeticus über ß

am 21.9. 2006 um 21:04:32 Uhr schrieb
Reilly über ß

Einige überdurchschnittlich positiv bewertete

Assoziationen zu »ß«

timokl schrieb am 28.9. 1999 um 12:09:50 Uhr zu

ß

Bewertung: 5 Punkt(e)

Das Dreierles-S ist ein Ergebnis der faulen Buchdrucker in Deutschland. Denn im 15. und 16. Jahrhundert waren viele Doppel-»s«-Schreibungen eine »sz«-Schreibung. Und weil die Buchdrucker immer auf der Suche nach einer Arbeitserleichterung waren, ist einem mal aufgefallen, dass man diese Buchstabenkombination ja auch auf einer Buchstabendruckplatte (oder wie immer der entsprechende Fachausdruck heisst) unterbringen koennte. Dann sind die beiden Buchstaben naeher aneinandergerueckt (wegen des Platzes) und im Laufe der Zeit zu einem Buchstaben verschmolzen.

BTW: Ich habe nur deshalb konsequent »ss« statt »ß« geschrieben, weil ich gerade an einer englischen Tastatur sitze, die ja keine ß-Taste besitzt und ich einfach zu faul war, das ß jedes mal uebers Clipboard einzufuegen. Ich waere sicher ein toller Drucker geworden. :-)

Russkij schrieb am 15.5. 2001 um 14:05:24 Uhr zu

ß

Bewertung: 5 Punkt(e)

Als ich in Russland begann in der Schule Deutsch zu lernen, wunderte ich mich, was denn der griechische Buchstabe beta im Deutschen zu suchen hat. Das gehört einfach nicht zum Lateinalphabet.

Noch schlimmer fand ich die Kurz- und Langvokale. Das kann ich immer noch nicht unterscheiden. (Finde ich auch blöd, man kann die Wörter nicht so langziehen, wie man will, wie es im Russisch möglich ist). Wenigstens beim Lesen kann ich sehen, dass vor einem Doppelkonsonanten ein kurzer Vokal steht. Aber solche Wörter wie Stoffetze und Stoffflagge, Fluß und Fuß irretierten mich sehr. Jetzt finde ich es besser.

Aber es gibt für mich auch die Nachteile der Reform. So zum Beispiel, bin ich aus dem Russischen gewohnt, dass alle Nebensätze in einem gemeinsamen Satz durch das Komma getrennt werden, egal ob die Nebensätze durch »und« oder »dass« verknüpft sind. Nach der Rechtsschreibreform ist das glaube ich nicht mehr so, so genau, weiß ich das aber nicht.

Was ich all denen sagen kann, die an die alte Rechtschreibreform halten, ist, dass im Russischen nach dem Jahre 1917 auch die Rechtschreibreform durchgeführt worden war. So wurden einige Buchstaben abgeschafft, die vielleicht vor Tausend Jahren eigene Aussprache hatte, später aber absolut keine Bedeutung hatten. Und so findet man diese Buchstaben heute auf keiner kyrillischen Tastatur wieder. Außerdem ist dem Buschstaben »hartes Zeichen« ungefähr das Gleiche passiert, was jetzt mit dem »ß« geschieht. Er wurde reduziert. Denn im Russischen musste man jedes Wort, das nicht auf ein Vokal oder den »weiches Zeichen« endete mit dem »harten Zeichen« beenden. Ziemlich sinnlos, denn wenn der Konsonante nich weich ist, es er automatisch hart. Und so wurde dieser Buschstabe reduziert, jetzt kommt es nur dort vor, wo im Deutschen »j« nach griechischen und lateinischen Präfixen vorkommt: ObJekt, SubJekt, InerJektion u.ä.

Wie ich eben gezeigt habe, waren das sehr radikale Veränderungen. Und so gab es auch Leute, die die neue Schreibweise nicht akzeptierten. Heute aber nach etwas mehr als 80 Jahren denkt niemand mehr daran sich für die alte Schreibweise stark zu machen.

Außerdem ist die Sprache keine Tonfigur, die man nach belieben formen kann. Die Sprache verändert sich, dabei meine ich gar nicht die vielen englischen Wörtern, die in Deutsch übernommen wurden, sondern die Entwicklung der Sprache selbst. Es kommen neue Wörter hinzu von außen, durch technischen Fortschritt, alte Wörter bekommen neue Bedeutung; die Umgangssprache hat schon längst das Hochdeutsch verdrängt.

Wenn man keine Rechtschreibreform machen würde, so würde Deutsch sich trotzdem verändern. Es ist naiv zu glauben, dass man sich trotzdem an das alte halten kann. Dann müssen aber diese Leute ihre altdeutsche Buchstaben benutzen, die fast kein Mensch heute ausschreiben kann, so reden wie Goethes Faust, an jedes »t« ein »h« anhängen und in allen Diftongs ein »i« durch ein »y« ersetzen.

Gronkor schrieb am 7.7. 2000 um 18:23:53 Uhr zu

ß

Bewertung: 5 Punkt(e)

ß ist der schönste Buchstabe im deutschen Alphabet - traurig, dass/daß er durch die Rechtschreibreform so dezimiert wurde.

biolek schrieb am 8.11. 1999 um 00:24:00 Uhr zu

ß

Bewertung: 2 Punkt(e)

Chococroßies von Neßtle sind ja lecker. Aber der Text darauf ist gräusslich. (Fallß er nicht inzwischen anders ißt.) Die Werbungsleute insgesamt haben grosse Schwierigkeiten mit der neuen Rechtschreibung.

Nils schrieb am 29.4. 2001 um 14:15:40 Uhr zu

ß

Bewertung: 2 Punkt(e)

ß sieht aus wie ein griechisches Beta - und wird von amerikanischen Touristen immer wieder für ein »B« gehalten: Wo geht zu die Schlob?

corn schrieb am 1.9. 2000 um 09:44:38 Uhr zu

ß

Bewertung: 4 Punkt(e)

Manche Leute vergessen, dass mit der Rechtschreibreform das ß nicht abgeschafft, sondern sein Gebrauch nur stark eingeschränkt wurde.
Das finde ich schade, denn ß ist schreib-ökonomischer als ss.

Einige zufällige Stichwörter

Scheide
Erstellt am 12.3. 2001 um 00:12:03 Uhr von DrNI, enthält 131 Texte

Sexualtrieb
Erstellt am 15.9. 2000 um 01:00:39 Uhr von Monika, enthält 34 Texte

Sozialdemokratie
Erstellt am 7.9. 2005 um 22:17:12 Uhr von Ich, enthält 15 Texte

Fickodrom
Erstellt am 18.3. 2006 um 11:30:33 Uhr von James Beyond, enthält 3 Texte


Der Assoziations-Blaster ist ein Projekt vom Assoziations-Blaster-Team (Alvar C.H. Freude und Dragan Espenschied) | 0,0473 Sek.