Linux

Die Wahl zwischen Microsoft oder Open Source ist nicht zuletzt eine politische. Bei Open Source hat der User, falls er die nötigen Fachkenntnisse besitzt, die Möglichkeit, genau zu kontrollieren, was seine Maschine tut. Bei Microsoft-Software ist das hingegen nahezu unmöglich. Bei Open Source hat der User auch oft die Möglichkeit, modularisierte Software zu verwenden, wobei er die Wahl hat, nur das zu installieren, was er wirklich braucht. Bei Microsoft hingegen gibt es immer diese eierlegenden Wollmilchsäue nach Art von Office, die riesig aufgeblasen sind mit Unmengen von Features, die kaum jemand braucht (und auch kaum jemand nutzt oder überhaupt kennt), die aber dennoch Speicher brauchen und zu Bugs führen.
Wenn man dann noch die Lizenzpolitik und die Marketingmethoden von Microsoft betrachtet, dann ist klar, warum die Wahl auf Linux fallen sollte, falls man irgendwie kann.

Linux ist doch Mist. Ich habe versucht, damit zu kochen und es klebt alles fest!
Dieses Linux verspricht mehr, als es halten kann. Ich habe es bei einem Home-Shopping sender für DM 99,00 zzgl. 9,90 Porto gekauft und als es ankam, fehlte schon der Griff.
Die Verpackung ist auch meistens eingedellt und auf dem Flohmarkt will es auch keiner mehr haben, wenn es einmal warm geworden ist.

Selbst bei Verbesserungsvorschlägen kann dieses Linux sich wohl nicht verbessern.

Habe mein Linux jetzt gegen einen Abdomizer eingetauscht.

Die beste Werbung für Linux ist Windows XP. Was da an Kosten für Lizenzen fällig ist, wird durch den erhöhten Einarbeitungsaufwand in Linux nicht mehr kompensiert (dass der Pinguin nebenbei stabiler und sicherer als das Fenster ist, kommt noch hinzu...). Ein gutes Zeichen ist, dass der Deutsche Bundestag Linux ernsthaft für seine Anwendung testet.

So gut und so schlecht wie andere Sachen auch, mehr oder weniger eine Glaubensfrage. Meiner persoenlichen Meinung nach die bessere Alternative zu Microsoft

Bei EasyLinux gibt es jetzt ein Starter-Kit von SuSE in der Version 8.1 für nur 9,80 €.

Ich ringe noch mit mir, ob ich mir das anschaffen soll.

Von Linux habe ich ja schon viel Gutes gehört, aber es gibt auch kritische Stimmen, die das Linux-Konzept extrem langsam finden, im Vergleich zum superschnellen Windows.

Obwohl ich Linux für das beste Betriebssystem für Desktop-PCs halte, habe ich dennoch Windows parallel dazu installiert, und zwar aus folgenden Gründen:

1. Spiele. Es gibt nur sehr wenige Spiele, welche mit dem Windows-Emulator wine laufen, da diese meist DirectX verwenden.

2. Multimedia-Software. Nein, kein Media Player oder ähnlicher Schrott, eher Programme wie Poser oder Bryce (Raytracing) und Musiksoftware. Da gibt es nämlich bisher viel zu wenig für Linux, und das, was es gibt, hinkt vom technischen Stand um Jahre hinter der kommerziellen Software für Windoof hinterher - natürlich könnte man entsprechende kommerzielle Software für Linux portieren, aber das scheint sich für die Firmen (noch) nicht zu lohnen. Diese Programme laufen ebenfalls nicht ordentlich mit wine.

Linux ist, wie nur wenige wissen, eigentlich nur der Kernel. Das eigentliche Betriebssystem, welches aus unzähligen kleinen Dienstprogrammen besteht, ist GNU (GNU's Not Unix). Somit heißt das komplette OS eigentlich GNU/Linux, was aber auf den wenigsten GNU/Linux-Distributionen draufsteht. Debian ist eine rühmliche Ausnahme.
Sollte Linux irgendwann einmal richtig beschissen werden, ist das auch egal - bis dahin ist dann vielleicht sogar endlich mal der HURD-Kernel fertig, dann nimmt man halt GNU/Hurd stattdessen.

Die Idee von Linux wurde 1991 von Linus Torvalds geboren und durch die Vorarbeit von Richard Stallmann (GPL) Realität. Von Anfang an stand der Spass im Vordergrund. Das Symbol von Linux ist ein Pinguin mit dem Namen Tux. Distributionen gibt es inzwischen von Red Hat, Mandrake, Debian, etc.

Schlimm, daß heute viele Leute von Linux 8.0 sprechen, wenn sie eigentlich SuSe meinen. Auch in manchen Läden werden vorinstallierte SuSe-PC's als »mit Linux 8.0« vermarktet. Naja, immerhin eine Alternative zu dem üblichen windoze Schrott.

Ich hatte es mir mal angeschaut - und naja, wer Freude daran hat, ellenlange manpages und how-tos zu lesen, um einfachste Dinge bewerkstelligen zu können, für den dürfte Linux das Nonplusultra überhaupt sein. Für Menschen wie mich, die eigentlich nur ab und an eine Hausarbeit schreiben wollen und sonst ab und an ein Spiel spielen oder sich mp3s anhören wollen, trifft das wohl eher nicht zu.
Linux ist ein full-time job: zig mailinglisten lesen, die neuesten Kernelhacks besorgen etc. pp. - ich finde, es gibt noch andere Sachen im Leben, die wesentlich mehr Spaß machen. Da muß Mensch dann Prioritäten setzen.
Weitere subjektive Eindrücke: auf einem P120 langsamer als Windows - speziell KDE ist alles andere als ressourcenschonend. XFree86 hat mich einiges an Nerven gekostet und eigentlich auch nie so richtig fix funktioniert. Und StarOffice macht wohl erst ab 64MB Sinn (okay, StarOffice ist nicht Linux, aber einer der wenigen ernstzunehmenden Anwendungen).
Schön zum Spielen, mehr leider noch nicht.

Microsoft scheint große Angst vor Linux zu haben, warum setzen sie sonst eine Anti-Linux-Seite ins Netz?

http://www.microsoft.com/ntserver/nts/news/msnw/LinuxMyths.asp

Und die Linux-Gemeinde versucht die M$-Aussagen zu widerlegen anstatt der NT-Nachteile aufzuzählen.