Einige überdurchschnittlich positiv bewertete
Assoziationen zu »Linux«
Nils the Dark Elf schrieb am 5.7. 2001 um 23:15:31 Uhr zu
Bewertung: 9 Punkt(e)
Die Wahl zwischen Microsoft oder Open Source ist nicht zuletzt eine politische. Bei Open Source hat der User, falls er die nötigen Fachkenntnisse besitzt, die Möglichkeit, genau zu kontrollieren, was seine Maschine tut. Bei Microsoft-Software ist das hingegen nahezu unmöglich. Bei Open Source hat der User auch oft die Möglichkeit, modularisierte Software zu verwenden, wobei er die Wahl hat, nur das zu installieren, was er wirklich braucht. Bei Microsoft hingegen gibt es immer diese eierlegenden Wollmilchsäue nach Art von Office, die riesig aufgeblasen sind mit Unmengen von Features, die kaum jemand braucht (und auch kaum jemand nutzt oder überhaupt kennt), die aber dennoch Speicher brauchen und zu Bugs führen.
Wenn man dann noch die Lizenzpolitik und die Marketingmethoden von Microsoft betrachtet, dann ist klar, warum die Wahl auf Linux fallen sollte, falls man irgendwie kann.
blubb schrieb am 21.1. 2001 um 14:04:38 Uhr zu
Bewertung: 4 Punkt(e)
Ich hatte es mir mal angeschaut - und naja, wer Freude daran hat, ellenlange manpages und how-tos zu lesen, um einfachste Dinge bewerkstelligen zu können, für den dürfte Linux das Nonplusultra überhaupt sein. Für Menschen wie mich, die eigentlich nur ab und an eine Hausarbeit schreiben wollen und sonst ab und an ein Spiel spielen oder sich mp3s anhören wollen, trifft das wohl eher nicht zu.
Linux ist ein full-time job: zig mailinglisten lesen, die neuesten Kernelhacks besorgen etc. pp. - ich finde, es gibt noch andere Sachen im Leben, die wesentlich mehr Spaß machen. Da muß Mensch dann Prioritäten setzen.
Weitere subjektive Eindrücke: auf einem P120 langsamer als Windows - speziell KDE ist alles andere als ressourcenschonend. XFree86 hat mich einiges an Nerven gekostet und eigentlich auch nie so richtig fix funktioniert. Und StarOffice macht wohl erst ab 64MB Sinn (okay, StarOffice ist nicht Linux, aber einer der wenigen ernstzunehmenden Anwendungen).
Schön zum Spielen, mehr leider noch nicht.
elfboi schrieb am 31.8. 2002 um 19:12:05 Uhr zu
Bewertung: 5 Punkt(e)
Obwohl ich Linux für das beste Betriebssystem für Desktop-PCs halte, habe ich dennoch Windows parallel dazu installiert, und zwar aus folgenden Gründen:
1. Spiele. Es gibt nur sehr wenige Spiele, welche mit dem Windows-Emulator wine laufen, da diese meist DirectX verwenden.
2. Multimedia-Software. Nein, kein Media Player oder ähnlicher Schrott, eher Programme wie Poser oder Bryce (Raytracing) und Musiksoftware. Da gibt es nämlich bisher viel zu wenig für Linux, und das, was es gibt, hinkt vom technischen Stand um Jahre hinter der kommerziellen Software für Windoof hinterher - natürlich könnte man entsprechende kommerzielle Software für Linux portieren, aber das scheint sich für die Firmen (noch) nicht zu lohnen. Diese Programme laufen ebenfalls nicht ordentlich mit wine.
Gabriel schrieb am 20.11. 1999 um 17:49:56 Uhr zu
Bewertung: 4 Punkt(e)
Haltet mich ruhig für ignorant und faul aber Linux kommt mir erst auf die Platte,
a) wenn man es einfach installieren kann
b) es genügend Anwendungsprogramme UNTER EINEM EINHEITLICHEN GUI gibt.
Bis dahin bleibe ich beim nicht-preemtives-multitaskingfähigen, nicht Speicher schützendem, nur quasi-multiuserfähigen MacOS.
Einige zufällige Stichwörter |
Schwabenhass
Erstellt am 14.1. 2013 um 00:23:28 Uhr von Wolfgang T., enthält 16 Texte
erstrahlen
Erstellt am 8.3. 2002 um 01:38:44 Uhr von Das Gift, enthält 7 Texte
humorlos
Erstellt am 24.6. 2002 um 00:51:07 Uhr von mcnep, enthält 18 Texte
Installation
Erstellt am 23.11. 2008 um 15:43:22 Uhr von mcnep, enthält 3 Texte
Existenzform
Erstellt am 30.4. 2005 um 02:27:28 Uhr von Hans*im*Glück, enthält 10 Texte
|