Wahrheit

Ich glaube nicht, dass ihr die Wahrheit hören wollt. Ihr wollt die Wahrheit hören? Also gut. Der Assoziations-Blaster ist nicht das, was er scheint. Es ist kein Programm von Studenten. Alvar und Dragan haben nichts damit zu tun. Sie bekamen 10.000 Mark dafür, dass sie ihre Namen zur Verfügung gestellt haben und so tun, als ob sie den Blaster regelmässig warten. In Wahrheit ist der Assoziationsblaster aber eine Geheimoperation des FBI in Zusammenarbeit mit Interpol und dem BND, bei der es um um Manipulation im Internet geht. Ja, der Blaster ist nur dazu da, euch zu studieren. Der gläserne Mensch ist längst Wirklichkeit. Mit dem Blaster werdet ihr alle kontrolliert. Jeder Name wird registriert und alles wird protokolliert. Und eines Tages wird es klingeln bei euch, und da steht dann die Polizei und fordert euch auf mitzukommen, weil ihr was über Sex geschrieben habt und nicht mitbekommen habt, dass kürzlich ein Gesetz erlassen wurde bezüglich Sex im Netz, dass es verboten wurde darüber zu schreiben, zu sprechen oder auch nur zu lesen. Ja, dann landet ihr alle im Knast, aber ihr wolltet ja nicht hören. Der Assoziations-Blaster ist gefährlich.
Dieser Artikel könnte auch unter dem Stichwort -> Verschwörungstheorie einsortiert werden. Und sagt nicht, ich hätte euch nicht gewarnt! Oh, es klingelt. Ich muss gehn.

Komm, sieh mich an. Hör auf, auf den Punkt in der Unendlichkeit zu starren, auf den deine müden Augen sich richten. Mach es mir nicht so schwer. Deine Blicke schweigen mich an und du ziehst langsam eine bleierne Mauer um dich hoch, während ich hilflos hier neben dir sitze. Ich weiß nicht, was in dir vorgeht. Ich möchte jetzt meine Hände auf deine warme Haut legen, und spüren, was in du denkst. Aber solange ich das nicht kann, sprich mit mir. Sag mir die Wahrheit.

Die Wahrheit liegt im Traenensack des Betrachters der Beobachtung. Denken ist das Denken des Denkens, wenn man nicht Hegel heisst. Hegel und Kant, kannten sich zwar nicht, aber ihre Unzulaenglichkeiten waren aehnlich der Ecriture automatique. Wenn die Sonne scheint, erscheint sie, wenn der Mond erscheint, erscheint der Mond und nicht das Ende der Welt. Siehe Sonnenfinsternis. Oder Mondfinsternis. Luna oh Luna, was hast Du getan, was war daran, ausser dem Gesang der Sirenen.

Was ist die Wahrheit?
Die Wahrheit existiert nicht. Jeder, der behauptet, die Wahrheit zu verkünden, erzählt Lügen, selbst dann, wenn er es nicht weiß.

Warum?
Weil der Mensch nicht in der Lage ist, jemals die Wahrheit zu erkennen, das ist das uralte philosophische Erkenntnisproblem.

Was kann der Mensch denn erkennen?
Falschheit. Es ist offensichtlich, wenn irgendetwas sich als falsch entpuppt - man muß nur nach logischen Widersprüchen suchen. Jedes Aussagensystem enthält irgendwo in sich Falschheiten, oder es führt zu solchen, wenn es mit anderen Aussagensystemen in Kontakt kommt.

Sind solche Systeme dann nicht wertlos?
Nein. Ein System, das keine Falschheiten in sich birgt, ist wertlos. Nur durch Fehler im System kann eine Evolution, ein Fortschritt erreicht werden.

--------------------------------------

Ein Vorschlag von mir, denn ich gelegentlich im Telepolis-Forum erwähnt habe, ist, eine Website einzurichten, die keine Wahrheiten, sondern Falschheiten verkündet. Sie könnte nach dem Weblog- oder Wiki-Prinzip funktionieren, wobei die User alle Arten von Widersprüchen, die ihnen in den Medien aufgefallen sind, niederschreiben, natürlich mit Quellenangabe. Falls sich einer der Schreiber dabei selbst in Widersprüche verwickelt, werden andere Schreiber schon darauf aufmerksam werden.

Ich habe eine ziemlich präzise Vorstellung von Wahrheit: und zwar ist das die Identität eines Sachverhaltes und dessen Abbildung in meinem Bewußtsein. Wenn ich mir ein geistiges Modell über einen Sachverhalt und dessen Umfeld aufbaue und in diesem Modell bewegt sich die Abbildung des Sachverhaltes nach den gleichen Regeln und mit den gleichen Resultaten in diesem Umfeld wie sie es in der Natur, im Individuum oder in der Gesellschaft auch tut, dann nenne ich das Modell so lange wahr, bis unwiderlegbare Zweifel aufkommen. Ist das Umfeld scharf begrenzt, dann handelt es sich um eine relative Wahrheit; das heißt, die Gültigkeit der Wahrheit beschränkt sich auf die angenommenen Bedingungen des Umfeldes (steht in Relation). Solche geistigen Modelle, die in Nachbarschaft stehen, lassen sich fusionieren zu wahrhaftigen Aussagen breiterer Gültigkeit, allerdings höherer Komplexität. Man kann zunehmend das Umfeld zum immanenten Bestandteil des Sachverhaltes machen und schafft damit ein neues Umfeld – also auch neue Grenzen. Die absolute Wahrheit - die keine Randbedingungen mehr hat, da alle denkbaren Bedingungen Bestandteil des Sachverhaltes geworden sind, deren Gültigkeitssektor „gegen 360° geht“ – als Synthese aller wahrhaftigen Aussagen, ist zwar ein Theoretikum, aber doch eine Asymptote.

Wahrheit ist eine gefährliche Droge für Dumme. Wenn sie glauben das Wahre gefunden zu haben, so saugen sie alles kritiklos in sich hinein bis zur totalen Besinnungslosigkeit. Für sie gibt es nur noch diese eine Wahrheit und andere Wahrnehmungen werden ausgeblendet. Anders gesagt: verblendete Dumme können zur Geisel der Menschheit werden.....

Wenn es nur eine richtige Wahrheit gäbe, könnte man nicht hundert Bilder über das selbe Thema malen.

Eine Wahrheitstheorie ist eine philosophische (erkenntnistheoretische bzw. wissenschaftstheoretische) Theorie darüber, was als wahr oder unwahr, aber auch als unentscheidbar, paradox etc. festgestellt werden kann. Solche Theorien behandeln dabei insbesondere das Verhältnis von Realität und Erkenntnis und fragen, wie Erkenntnis generell und wahre Erkenntnis im besonderen erreicht werden kann. In der Sprachphilosophie stellt sich vor allem die Frage, wann Aussagen über die Welt als wahr gelten können. Hervorzuhebende Wahrheitstheorien sind die Korrespondenztheorie, die Konvergenztheorie und die Kohärenztheorie der Wahrheit. Wahrheitstheorien hängen eng zusammen mit den Bereichen der Methodologie der Wissenschaften sowie der Logik. Sie fußen im allgemeinen auf ontologischen Vorentscheidungen.

Aristoteles und zahlreiche mittelalterliche Philosophen wie Thomas von Aquin rechnet man der Korrespondenz- oder Adäquationstheorie zu. Die Wahrheit besteht, ihnen zufolge, aus der Übereinstimmung von Verstand und Sache.
Gottfried Wilhelm Leibniz (1646–1715) und idealistische Philosophen gehören zu den Vertretern der Kohärenztheorie. Nach ihrer Auffassung besteht die Wahrheit einer Menge von Aussagen darin, dass sie untereinander kohärent, also widerspruchsfrei miteinander vereinbar sind.
Die Evidenztheorie gehört zu René Descartes (1596–1650), Franz Brentano (1838–1917) und Edmund Husserl (1859–1938). Ein Satz ist wahr, wenn er mit einem evidenten Urteil übereinstimmt.
Die Auffassung, wahr sei etwas, wenn die Annahme der Wahrheit dieser Sache für die Praxis fruchtbar und nützlich ist, entspricht einer pragmatischen Wahrheitstheorie.
Karl-Otto Apel (* 1922) vertritt die Konsenstheorie. Sie besagt, dass eine Aussage dann wahr ist, wenn eine möglicherweise unendlich große Menge von Menschen unter idealen Kommunikationsbedingungen dieser Aussage zustimmen würde.
Frank Plumpton Ramsey (1903–1930) formuliert die Redundanztheorie: Das Wort „wahr“ ist überhaupt überflüssig.
Die Performancetheorie wird von Peter Frederick Strawson (* 1919) vertreten. Demnach wird das Wort ‚wahr‘ performativ im Sinne einer Zustimmung zum Gesagten verwendet.
Alfred Tarski (1902–1983) hat in seinem zuerst auf polnisch erschienenen Aufsatz Der Wahrheitsbegriff in den formalisierten Sprachen (1933) die semantische Wahrheitstheorie entwickelt und meint damit die Semantik der Prädikatenlogik. Die Ursache der Lügner-Antinomie (siehe unten) liegt für Tarski in der semantischen Geschlossenheit der Umgangssprache: Die Umgangssprache enthält für jede Aussage einen Namen dieser Aussage. Deshalb kann man für sie keine Definition des Wahrheitsbegriffes angeben, ja diesen nicht einmal widerspruchsfrei verwenden.
Und schließlich ist die Systemtheorie zu nennen. Vor allem in der Nachfolge von Niklas Luhmann (1927–1998) wird Wahrheit als symbolisch generalisiertes Kommunikationsmedium aufgefasst. Dabei wird grundlegend zwischen Wissen und Wahrheit unterschieden, was als 'wahres Wissen' zu gelten hat, muss durch ein Beobachten zweiter Ordnung entschieden werden. Dies führt letztlich zu der Paradoxie, dass es wahre Wahrheit und unwahre Wahrheit gebe. Vgl. etwa Niklas Luhmann, Die Wissenschaft der Gesellschaft, Frankfurt/Main (Suhrkamp) 1992, S. 167 ff.

Die ganz wahrhaftigen Wahren, die mit den wahren Werten - die im Besitz der Wahrheit die - also die einzig Wahren - wie sie wahrlich meinen - waren wohl immer schon irgendwie zum Fürchten. So eingegrenzt wie Wahrheit ist - sprich: beschränkt auf etwas Bestimmtes. Und bläst sich auf, und trägt einen Titel: DIE. Die Wahrheit. Und stolziert herum wie DIE Freiheit oder DIE Demokratie oder... Man könnte Bände schreiben...

Lukas und ich liegen beide splitternackt und eng aneinander gekuschelt im Bett. Lukas atmet regelmäßig und ruhig. Er schläft schon, undzwar mit seinem bezaubernden Lächeln, das mich immer wieder so glücklich macht. Während ich die Wärme seines wohlgeformten, athletischen Körpers in mich aufnehme und genieße, gehen mir noch ein paar Dinge durch den Kopf. Im Blaster gab es in der letzten Woche wieder ein paar neue Stichworte zu mir und Lukas. Sie stammen nicht von mir und so sehr ich mich über all die Fantasien freue, die unsere zugegebenermaßen etwas schwuchtelsexbezogene Beziehung in den Blasterusern freizusetzen vermag, so sind auch ein paar Fantastereien dabei, die ein falsches Bild von Lukas und mir vermitteln könnten. Darum hier zu einigen Stichworten ein paar Wahrheiten:

🔴 »Jonas-und-Lukas-wichsen-täglich-via-FaceTime«:
Stimmt nicht. Lukas und ich wichsen zwar gerne per FaceTime, weil wir es dann optisch und akustisch gemeinsam so richtig genießen können, aber wir machen es nicht täglich. Auch wenn es aufgrund unserer sonntäglichen Sexaktivitäten schwer vorstellbar sein mag, unsere Beziehung (auch der Fernbeziehungsteil) besteht nicht nur aus Schwuchtelsex!!!

🔴 »Jonas-und-Lukas-haben-stramme-Sonntagmorgenlatten«:
Stimmt. Die hatten Lukas und ich heute morgen. Und wir haben das auch gerne ausgenutzt...

🔴 »Jonas-und-Lukas-lassen-sich-beim-Ficken-erwischen«:
Stimmt nicht. Lukas und ich hatten heute Schwuchtelsex in allen Schwuchtelsexvarianten. Aber niemand hat uns »erwischt«, auch nicht beim expliziten »Ficken«.

🔴 »Jonas-und-Lukas-widerstehen-allen-Frauenattacken«:
Stimmt, denn wir sind beide schwul und das ist auch gut so!

🔴 »Jonas-und-Lukas-kochen-nackt-und-haben-dabei-Sex«:
Stimmt. Aber nur einmal, am letzten Sonntag, denn manchmal, aber nur sehr, sehr selten gibt es diese magischen Momente im Leben, wo man sich wünscht, dass man befähigt wäre, die Zeit anhalten zu können, damit ein solcher Augenblick niemals enden wird. Unser sonntägliches »Nacktkochen mit Anfassen« war genau dieser perfekte Augenblick. Es war wunderschön, es war geil, es war lustig, es war überraschend. Und es blieb beileibe nicht nur bei den Flüssigkeiten, die wir zum Kochen benötigten...

Soweit ein paar Wahrheiten zu all den Stichworten über uns. Aber eine Wahrheit fehlt natürlich noch, aber die kennen alle ja schon: Schwuchtelsex-ist-sonntags-noch-geiler!