Schach

Jeder weiß, was Schach ist: ein strategisches Kampfspiel. Wenn man eine Partie protokolliert, hat man praktisch die Geschichte eines Kampfes auf Tod und Leben vor sich. Leider ist das Ganze ziemlich abstrakt und für Leute, die keine intensiven Schachspieler sind, auch sterbenslangweilig.

Meine Frage in diesem Zusammenhang: hat schon mal jemand versucht, das abstrakte Protokoll einer Schachpartie zu einer Geschichte, (oder noch besser:) zu einem Theaterstück auszuschreiben? So in der Art, daß jede Schachfigur zu einer narrativen Figur mit einem richtigen Charakter, mit psychologischen Stärken und Schwächen wird, welche dem Potential der Schachfigur so in etwa entsprechen? Jeder Zug müßte zu einer entsprechenden Aktion, einem Anschlag, einer Intrige, einer Fluchtbewegung werden. Etc.

Gibt es sowas schon irgendwo? Kann das jemand?
(Mir würde es für´s erste ja schon genügen, wenn jemand einen Teil einer Schachpartie - zum Beispiel das Endspiel mit seinen wenigen Figuren - entsprechend ausgestalten würde.)

Schach ist ein Spiel, bei welchem aus einer begrenzten Anzahl von anfänglichen Möglichkeiten im Laufe der Partie immer mehr werden. Mathematiker wollen angeblich errechnet haben, dass es sogar mehr theoretisch zustandekommende Stellungen gibt als Atome im Weltall. Ob die Zahl nun fundiert ist oder nicht spielt ja erstmal keine Rolle, wichtig ist nur, dass sich dem Spieler in jeder Situation eine große Bandbreite von Alternativen darbietet. Dabei sind die Situationen nicht auf die tatsächliche Stellung beschränkt, auch die Strategie oder das erstrebte Tiel kann sich innerhalb kürzester Zeit ändern. In etwa in dieser Art:
1)Selbstbewußtes Agieren, da der Spieler davon ausgeht der Gegner sei schlechter. Daraus folgt meist ein forscher,offensiver,stürmischer im Extremfall gar blindwütiger Einstieg in die Partie.
2) Hat der Gegner sich aber eine adäquate Strategie zurechtgelegt. Beispielsweise eine nüchtern, kühle,auf Fehler wartende, reagierende Herangehensweise gewählt wird sich daraus eine interessante Partie entwickeln, da er die Psychologie seines Gegner mitberücksichtigt. Vielleicht steigert sich Spieler 1 in regelrechte (innere) Raserei, und Spieler 2 wird mit seiner »auf-Fehler-warten-Strategie« erfolgreich sein.
Spielt er allerdings ängstlich, im Wissen der sowieso nicht abwendbaren Niederlage, ohne die Schwächen seines Gegners zu kennen geschweige denn auszunutzen wird er verlieren. Sind sich die Gegner ebenbürtig, werden sie mit Hilfe der kurzfristigen Aktionen (Taktiken) den Gegenüber zu beeinflussen. Dabei spielen wie im echten Leben (und ich meine GENAU wie im echten Leben Emotionen eine entscheidende Rolle). Sie können zwischen den beiden handelnden Akteuren hin- und herwogen, sodass man sagen kann, dass eine Schachpartie manchmal einem berauschenden Fest in nichts nachsteht.

Es ist diese ständig wiederkehrende innere Zerissenheit fuer welche Handlungsalternative man sich entscheidet, die sofern mit einer Lösung gekrönt das Spiel erst zu einem königlichen werden läßt.

Es gibt wenig erbaulicheres, als eine gepflegte Partie Schach mit jemand von ungefähr gleicher Spielstärke. Die einen fasziniert der mathematische Aspekt, andere der sportliche. Ich persönlich mag die ästhetische Seite des Schach-Spiels; einen un-logischen Zug zu machen, weil dieser eine interessante Stellung herbeiführt, zum Beispiel.

Seltsam ist es mir immer wieder, wenn mich jemand geradezu entsetzt anschaut auf die Frage »Spielst du zufällig Schach?« Das Entsetzen gilt wohl gleichermaßen dem Spiel an sich als auch jemand zu treffen, der es tatsächlich gerne spielt.

Im Schach nämlich geht es darum: das Ich des Gegners zu unterwerfen, sein Ego zu zerbrechen und zu zermalmen, sein Selbstbewusstsein zu zertreten und es zu verscharren, und seine ganze verachtenswerte, sogenannte Persönlichkeit ein für alle Mal zu Tode zu zerhacken und zu zerstampfen und dadurch die Menschheit von einer stinkenden Pestbeule zu befreien. Es ist ein königliches Spiel.

Bobby Fischer

Beim Schach weiß ich zwar die Regeln, spielen kann ich es aber nicht. Ich habe auch nicht vor, mich damit zu beschäftigen. Ein Grund dafür sind die vielen Filme, in denen der Held die Höhle des Löwen, also des Filmbösewichtes, betritt, diesen in ein Schachspiel vertieft antrifft und mit einem oder zwei Zügen schlägt. Das ist zwar unsinnig, zeigt aber auch sehr schön die Aura des intellektuellen Schwanzvergleiches, die dieses Spiel offensichtlich umgibt.
Und für Schwanzvergleiche (bei denen ich allerdings, insofern hinkt der Vergleich vielleicht ein wenig, bessere Karten hätte, als beim Schach) ist dann sogar mir meine Zeit irgendwie zu schade.

Am Freitag das erste Mal auf einem Fernschachserver angemeldet.
Am Samstag bereits fünfzig Partien gleichzeitig laufen gehabt. Als ich am 30. virtuellen Brett knobelte, hatte ich alle meine mühsam ausgetüftelten Strategien der ersten 28 Partien aus den Augen verloren, inklusive meiner Frau.
Sonntag dann multiples Versagen in den entscheidenden Spielsituationen.
Sagte ich schon, dass ich demnächst wohl doch lieber wieder Ballerburg im Netzwerk spielen werde..... ?!

Dieses Spiel korreliert nicht mit einem hohem IQ.
Vielmehr ist es so, dass man die entstehenden Stellungen, die bis zum 20. Zug fasr immer schon einmal gespielt wurden, als ein einziges Wort in einem bekannten Satz zu erkennen lernt.
Schachgrossmeister haben einfach einen hochtrainierten visuellen-Wahrnehmungsbereich und einen mit viel Schachmüll vollgestopften Langzeitspeicher. Jeder,der nichts zu tun hat, kann ein fantastischer Schachspieler werden.