Assoziationsblaster

Jetzt hänge ich schon seit Stunden (?) am Assoziationsblaster und habe jede Menge kluge Dinge über Gott und die Welt, den Apfel und das Radio, die Wahrheit und das Leben von mir gegeben und Interessantes über den Rücksitz, die 70er und Luke Skywalker gelesen.
Was mich aber wirklich fertigmacht ist diese Punkteskala neben dem Fenster, in das ich gerade reinschreibe: bis jetzt bin ich immerhin schon bei »durchschnittlich« angelangt, und ich weiß aus Erfahrung, daß ich noch eine Menge schreiben muß, um wenigstens bei »interessant« anzukommen. Als ob das eine Frage der Menge wäre! Ob »tiefgehend« und »literarisch etwas mit Quantität oder doch eher mit Qualität zu tun haben, bleibt auch noch zu fragen. Ist das in Wahrheit nicht alles relativ? Zumal Dragan und Alvar sich ja meist auch mit Beiträgen abgeben, die wahrscheinlich eher bei «Sehr mager" stehenbleiben ob ihrer trockenen Kürze.
Inzwischen bin ich immerhin bei »interessant« angekommen (obwohl ich mir kaum vorstellen kann, daß jemand dieses Gelaber wirklich interessant findet, aber ihr habt es nicht anders gewollt! dann geh ich der Welt halt auf den Keks!), ja, sogar(dank der letzten langen Klammer) bei »tiefgehend«, was man von diesen Zeilen eigentlich wirklich nicht behaupten kann.
Jetzt will ich es aber wissen, wie lange noch... oh! »literarisch« blinkt! und das hab ich tatsächlich noch vor 23 Uhr 30 geschafft! Ich bin stolz auf mich. Vielleicht darf ich jetzt ja sogar mal wieder ein neues Stichwort eingeben?????

manchmal frag ich mich, was ich hier eigentlich mache. ich vertrötle meine zeit, von der ich sowieso so wenig habe. ja, eigentlich habe ich wie jeder andere auch 24 stunden am tag zur verfügung stehen, doch mir kommt es vor, als ob diese im zeitraffer an mir vorrüberdonnert. was mach ich hier? was fasziniert mich? die antwort auf diese frage habe ich bis heute nicht gefunden. wenn ich mich im forum aufhalte, dann kommt es mir so vor, als ob sich dort die elite der geistigen höhenflugskompanie aufhält. die texte und beiträge, die dort zur debatte stehen sind hochtrabend, und für einen otto normal wie mich oft schwer nachvollziehbar. ich lese sie gerne, kann ich doch manchmal was für mich herausziehen. ich bewundere die wortgewandtheit, die klugheit, die dort praktiziert wird und fühl mich dann wieder verloren in meiner dummheit, meiner unwissenheit. bin gefrustet. warum habe ich dies nicht mit auf den weg bekommen? warum muß ich für jeden einigermaßen intelligenten satz, den ich versuche von mir zu geben, mein hirn dermaßen überbelasten? ich habe manchmal das gefühl, ich werde belächelt im blaster, und notgedrungen geduldet. ich weiß auch nicht, was soll der ganze scheiß, dem ich mich unterziehe? bin ich doch im leben nicht anders als andere. nicht überdurchschnittlich dumm, nicht hyperintelligent.
ich mag die menschen hier im blaster. als ich damals, im januar eingestiegen bin, hätte ich mir nie vorstellen können, daß mir diese namen, die hier zu finden sind, zum teil so ans herz wachsen. sind es doch nur namen. wenn man eine weile mitmacht, dabei ist, dann werden aus diesen namen gebilde, figuren, menschen, deren charaktere dir sympathisch oder unsympathisch sind. du beginnst, die person, die sich hinter diesem einen oder anderen namen verbirgt zu mögen. fast unvorstellbar für einen außenstehenden. wenn ich in meinem freundeskreis versuche, den blaster und dieses ganze drumherum zu erklären, ernte ich meist nur kopfschütteln und mitleidiges lächeln. würde mir warscheinlich genauso gehn, wenn mir jemand nur davon erzählen würde. vielleicht ist das alles die antwort auf meine frage. ich weiß es nicht. vielleicht bereue ich morgen schon wieder diesen eintrag, den ich mal wieder im frust geschrieben hab. naja, gelesen wird er warscheinlich ewieso nicht werden, aber mir hats irgendwie gutgetan. mußte ich mal loswerden.

Manchmal frage ich mich, ob der Name dieses echtzeitbasierten Glasperlenspiels nicht oft von Schreibern mißverstanden wird im Sinne eines Aphorismenspenders, wobei Aphorismus wiederum ein Euphemismus für Ein-Satzgebilde wäre. Das ist oft flott geschrieben und genau so flott zu lesen, aber eine Assoziation muß ja nicht nicht immer in der Einzahl auftreten, sind ja eigentlich ausgesprochen gesellige Biester, das. Wenn man aber bei einem Stichwort dreiundzwanzig mal hintereinander ausschließlich Flashlights liest, die alle erdenklichen Wortkaspereien aus dem Ausgangsmaterial ziehen (besonders au, wenn zwei mal derselbe Witz zu einem Stichwort steht; ich empfinde das stets ähnlich, als ob ich zwei Frauen im gleichen Abendkleid sehe. Analog sollte ich aber Bikini sagen.), nebst einer Reihe 'Ich auch!'-Juchzer und der üblichen Menge an Nano-Kurzgeschichten, bleibt oft ein Überdruß wie nach 10 Minuten TV-Zappen und man fühlt sich wie in einem Irrgarten, in dem stets nach wenigen Metern und Wendungen wieder eine kahle Wand auf dich wartet, von der vorherigen nur durch ein kleines Graffitti-Tag unterschieden, bumsdich vor deiner Nase. Speziell dieses Gefühl der Ausweglosigkeit habe ich dank der weisen All-Verlinkung des Blasters bei längeren Texten nie, notfalls ist da immer irgendwo ein gelb gerahmtes Gedankenfenster offen. Lieber hab ich dann schon die Sachen, die aufgrund ihrer Kürze oder Rarheit des Ausdrucks Fluchtlinks generieren. Obwohl beim bewußten Hinschreiben auf diese Leserhilfe hin die Gefahr besteht, daß der entstandene Text eine haikuhafte Verknappung erfährt, die leicht geschmäcklerisch wird, macht schon das Spiel mit der Fluchtlinkparanoia jeden Besuch eines noch so kurz gedachten Stichworts zu einem Gewinn.

Es gibt wohl nichts lustigeres, als sich Tag für Tag und Minute für Minute durch den Blaster zu klicken, nur um neue Kuriositäten, durchgeknallte du's und ich's oder einfach nur lustige Kommentare vorzufinden.
Mal ehrlich, wo findet man heutzutage noch Desoxyribunukleinsäure & Hulkster in einer Linkleiste? Wo wird man heutzutage noch während des angestrengten Schreibens auf einer nebenstehenden Skala bewertet? Und -last but not least- wo wird die gewünschte Seite so schnell aufgebaut? Nirgendwo im bösen, feindlichen Web, bis auf hier, im Assoziationsblaster. :o)

mein Kompliment ;-)

ich finde, dass die Programmierer schlau programmiert haben:

1. Es gibt, ausser doppelt bewerten oder Stichwort nicht finden oder mehrfach eintragen wollen fast nichts, was nicht geht. Eine Welt voller Freiheit also und ohne Fehlermeldungen, Tipps und ätzende Hilfefigürchen.

2. Ein Stichwort gibts nicht, ehe man nicht selbst was beigetragen hat (was von anderen zumindest nicht total abgekanzelt wurde?)

3. Bewertungspunkte gibts nur, wenn man schreibt. Das heisst, niemand darf werten, der nicht beizutragen versucht.

4. Bewertungspunkte gibts bei öfteren Beiträgen wie Heu. Wie es auch nur viel Lohn bei viel Arbeit gibt. Die Bewertungspunkte sollen aber schnell (sofort) wieder ausgegeben werden, da einen sonst früher oder später ein Schicksalschlag trifft und das Cookie gelöscht wird.

Fazit: Der Assoziationsblaster regt die User dazu an, etwas zu einer nahezu freien Welt beizutragen, belohnt dafür mit Möglichkeiten und Geld, die aber sofort genutzt bzw. sofort wieder ausgegeben werden müssen. Mir gefällt diese unterschwellige Erziehung. Genau so muss es sein.

Informationsdichte durch Linkhäufung? Ist das vielleicht ein möglicher Versuch, Ansätze für eine Poetik der Netzliteratur zu finden?
Ein Blick in die erfreulicherweise zugänglich gemachten Statistik-Seiten des Blasters zeigt aber auch Grenzen eines 'freien Assoziierens im Netz' auf, gerade wenn man die Hitliste der am häufigsten über Suchmaschinen gefundenen Begriffe betrachtet (etwa »Pisse«, »wichsen«, »Vorhautverengung«).
Hier wechseln wir ganz schnell die Perspektive und schlagen als Kontrasterfahrung eine literaturkritisch-philosophische 'Lesart' des Assoziationsblasters von Roberto Simanowski in »Dichtung Digital« (http://www.dichtung-digital.de/Simanowski/27-Okt-99) ((netlit3.gif)) vor!
Dieses online-Magazin zur Netz-Literatur-Kritik bietet einen fundierten kritischen Diskurs über Netzliteratur, der sich auf die spezifischen hypertextuellen und -medialen Formate einläßt und selbst neue wissenschaftliche Schreibweisen erprobt ...

!eeeeeeeefliiiiiiiH !eeeefliH
!negnafeg sretsalB sed nerennI mi reih nib hci ,ollaH
?suar redeiw reih nned hci emmok eiW
!ooooooooollllaaaaH ?neröh dnamej hcim nnaK

...reih fponK reseid hciltnegie tsi uzoW


[zzzzzzzzzzzzzzZZZZZZZZZZZZZZZNNNNNNIIIUUUUUMMMmmmmmm]


Ah, puh! Nochmal Glück gehabt. Ich hab schon gedacht,
ich muß jetzt für immer da drin bleiben.


Heynz Hyrnrysz

ode an den assoziationsbalster:


atari, apfelkrautsalamie,
in 23, 30 schwarzgelben assoziationen.

mein hirn sei ein kartoffelacker,
mein leben ein sack voll spass.

godzilla, gorgonzola, gremmlins, muffins und restliches gröhlgesox.

turnschuhe wie sand am meer,
und ich wie wasser bin hier.




so hiermit sei der erste offizielle,
assoziations-oden-an-den-blaster- kontest eröffnet.
dies erkläre ich hiermit.
dies sei euer begehren.


20.01.99
amt für oden-forschung (odenwald-odol-oktagon-acid-over-departement-from-outer-spaec featuring the mental-map-master alias »i was a teenage zappadoing«).

Der Assoziationsblaster ist schon witzig, aber ein bischen ist er auch wie eine moderen Talkshow, es fehlt an der Konfrontation. Natürlich dürfte es nicht zuviel sein, Chaträume und Diskussionsgruppen gibt es ja auch schon.

Es wäre witzig:

Wenn man die Reaktionen auf eigene Texte recherchieren könnte.

Wenn man bei einem Text doch erfahren könnte, auf welche Text er »geantwortet« war.

Der Assoziationsblaster ist ein Internet im Internet, ein Internet für Sprachfetischisten.

Alvar und ich sind uns noch nicht richtig sicher, was wir mit dem Assoziationsblaster geschaffen haben.

Den bisherigen Reaktionen der Teilnehmer nach zu urteilen bewegt sich der Blaster zwischen Usenet und WWW. Kommunikationsversuche nach IRC- oder EMail-Muster sind bisher gescheitert. Zum jetztigen Zeitpunkt hat noch niemand »harte Fakten« in den Blaster ingegeben, bis auf Herrn Gryphius' Kurzbiografie.